Судья Попова А.В. Дело № 22-1111 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 апреля 2011 года город Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Рокутова А.Н., судей коллегии: Матюшенко О.Б. и Шамонине О.А., при секретаре Серка О.В., с участием прокурора Христосенко П.Г., осужденного Вахитов Р.Х., адвоката Володичева О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Вахитов Р.Х. и адвоката Володичева О.А. в защиту интересов осужденного - на приговор Энгельсского районного суда Саратовкой области от 15 февраля 2011 года, которым Вахитов Р.Х., <данные изъяты> судимый: - 01 июня 2009 года приговором Симоновского районного суда ЮАО г.Москвы по ч.1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; - 08 октября 2010 года приговором Энгельсского районного суда Саратовской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 28 декабря 2010 года) по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, - осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области (с учетом внесенных изменений) окончательно назначено 9 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступления осужденного Вахитов Р.Х. и адвоката Володичева О.А., поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене приговора, а также мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Вахитов Р.Х. признан виновным в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. В кассационной жалобе осужденный Вахитов Р.Х. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. При этом, не отрицая факта хранения марихуаны для личного употребления, не соглашается с весом наркотического средства, указывая, что изъятое у него и упакованное наркотическое средство по объему было значительно меньше, чем то, которое было направлено на исследование. В обосновании своей позиции ссылается на показания свидетелей М.Р., М.Э. и Н.. Считает, что сомнения в его виновности по указанным обстоятельствам судом разрешены не были. Просит его оправдать. В кассационной жалобе адвокат осужденного Володичев О.А., также оспаривая законность, обоснованность и справедливость приговора, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, на несоответствие изъятого у осужденного наркотического средства приобщенному к материалам данного дела. Оспаривает оценку показаний свидетелей М.Р., М.Э. и Н., а также ссылается на нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в том, что суд подтвердил виновность осужденного недопустимыми доказательствами. Просит об отмене приговора. Кассационное представление государственным обвинителем отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции и в своих возражениях на кассационные жалобы осужденного Вахитов Р.Х. и адвоката Володичева О.А. старший помощник прокурора города Энгельса Саратовской области – Соколов С.А., просит оставить приговор без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб Вахитов Р.И. и адвоката Володичева О.А., а также возражения государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему. Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон, исследовал обстоятельства содеянного Вахитов Р.Х., проанализировал их, и, оценив в совокупности, пришел к правильному убеждению о виновности осужденного в совершенном преступлении, убедительно мотивировав свои выводы в приговоре. Изложенные фактические обстоятельства не вызывают сомнений, и выводы суда первой инстанции обоснованы, в частности, следующими доказательствами, исследованными в установленном законом порядке. Так, из показаний свидетеля М.Э. усматривается, что 06 января 2009 года в процессе досмотра в присутствии понятых у Вахитов Р.Х. был изъят газетный сверток с наркотическим веществом растительного происхождения, в результате чего осужденный пояснил, что хранил наркотическое средство для личного употребления. Изъятый газетный сверток был упакован в бумажный конверт и направлен на исследование. Свидетели М.Р. и Н. подтвердили о своем участии в качестве понятых при личном досмотре Вахитов Р.Х., в ходе которого у последнего был изъят сверток с веществом растительного происхождения, который в присутствии понятых и осужденного был упакован в конверт, на котором они поставили свои подписи. Свидетели М.С. и С. подтвердили факт участия в качестве понятых при осмотре предметов и показали, что на представленных конвертах, в которых содержится первоначальная упаковка и наркотическое средство, подписи принадлежат им. Сам допрошенный в судебном заседании Вахитов Р.Х. свою вину признал частично, показав, что 06 января 2009 года был задержан, и в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана, которую он хранил для личного употребления, вместе с тем, изъятое и упакованное при нем наркотическое средство по объеме значительно меньше относительно направленному на исследование. О виновности Вахитов Р.Х. в инкриминируемом деянии свидетельствуют также исследованные в судебном заседании документы: материалы оперативно-розыскных мероприятий, справки об исследовании и заключения экспертов, в частности, о количестве представленного наркотического средства, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, приведенные в приговоре. Вопреки утверждениям защиты, все доказательства, положенные в основу осуждения Вахитов Р.Х., собраны с соблюдением требований ст.ст. 74,75 УПК РФ, и сомнений в своей достоверности и объективности не вызывают. Изложенные в приговоре обстоятельства в совокупности указывают на несостоятельность доводов осужденного и его адвоката о меньшем количестве наркотического средства, изъятого у него (Вахитов Р.Х.) в ходе личного досмотра. Указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения, о чем в приговоре дана надлежащая оценка. Утверждения Вахитов Р.Х. о том, что показаниями свидетелей М.Р., М.Э. и Н. подтверждается несоответствие изъятого у него наркотического средства, приобщенному к материалам данного дела, являются необоснованными. Выводы суда достаточно мотивированы и оснований сомневаться в их объективности у судебной коллегии не имеется. Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что суд дал действиям осужденного по ч.1 ст. 228 УК РФ верную юридическую квалификацию, расценив их как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит достаточные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства. Наличие у Вахитов Р.Х. умысла на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере в приговоре достаточно мотивированно и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, указанных выше. Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Вахитов Р.Х., обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего наказание осужденного обстоятельства - рецидива преступления, других обстоятельств, а также влияние наказания на исправление Вахитов Р.Х. и на условия жизни его семьи. Наказание является справедливым и смягчению не подлежит. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 февраля 2011 года в отношении Вахитов Р.Х. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Володичева О.А. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: