Судья Балахонов А.В. Дело № 22-1219 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 апреля 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Морхова С.И. судей Ворогушиной Н.А., Шамонина О.А. при секретаре Опарине А.В. с участием прокурора Гараниной Я.Н. осужденного Лаченкова И.В. защитника Силягина И.М. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Лаченкова И.В. и его защитника Силягина И.М. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 23 марта 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Силягина И.М. об оплате труда адвоката. Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., выступление осужденного Лаченкова И.В. и защитника Силягина И.М., поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене постановления, мнение прокурора Гараниной Я.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 23 марта 2011 года в удовлетворении ходатайства защитника Силягина И.М. об оплате труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, было отказано. В кассационной жалобе осужденный Лаченков И.В. не соглашается с постановлением, просит его отменить, а уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение. В доводах жалобы указывает, что постановление является необоснованным и незаконным, а ходатайство адвоката подлежащим удовлетворению. В кассационной жалобе защитник Силягин И.М. указывает, что постановление суда подлежит отмене, а уголовное дело в этой части – направлению на новое рассмотрение, поскольку суд пришел к неверному выводу о том, что оплате подлежат лишь услуги адвоката, оказанные им подзащитному до постановления приговора. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч. 4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии со ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы; участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением судебных решений; защищаться иными средствами и способами, не запрещенными настоящим Кодексом. Указанные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства адвоката Силягина И.М. не выполнены. Как следует из материалов дела осужденный Лаченков И.В. о судебном заседании, назначенном на 23 марта 2011 года, когда было по существу рассмотрено ходатайство его адвоката, извещен не был и в судебном заседании не участвовал, а потому был лишен возможности выразить свое мнение по ходатайству, чем нарушено его право на защиту. Кроме того, адвокат Силягин И.М. в своём заявлении просил возместить расходы, связанные с ознакомлением с материалами уголовного дела совместно с осужденным Лаченковым И.В., который не согласился с постановленным в отношении него приговором, в течение 2 дней по 895 рублей 12 копеек за один судодень. Суд, принимая решение об отказе в оплате труда адвоката Силягина И.М. за осуществление защиты осуждённого за 2 дня, сослался на то, что ранее адвокат знакомился с материалами уголовного дела путем фотографирования, а также на то, что оплата труда адвоката за участие в рассмотрении уголовного дела в качестве защитника возможна только до постановления приговора. Однако, данный вывод суда не основан на требованиях закона. Так, исходя из положений ст. 53 УПК РФ, адвокат, участвуя в уголовном деле в качестве защитника, правомочен отстаивать законные интересы своего доверителя не только в судебном заседании, но и во всем уголовном судопроизводстве. Порядок расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденный приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 15 октября 2007 г. № 199/87н, не содержит запрета на оплату юридической помощи, оказанной адвокатом вне судебного заседания, в том числе и после вынесения приговора. Напротив, из этого нормативного акта следует, что оплачивается участие адвоката во всем уголовном судопроизводстве по назначению, и время его занятости исчисляется в днях, во время которых адвокат выполнял поручения в интересах своего подзащитного. При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно в силу ст. ст. 379, 381 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело в этой части направлению на новое рассмотрение. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 23 марта 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Силягина И.М. об оплате труда адвоката отменить, уголовное дело в указанной части направить на новое судебное рассмотрение. Председательствующий: Судьи коллегии: Согласовано судья Ворогушина Н.А.