КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 апреля 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Угрушева В.Н. судей Рогова В.В., Мыльниковой И.П. при секретаре Красновой А.Р. с участием прокурора Яшкова Г.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Мещеряковой К.А. на приговор Заводского районного суда г. Саратова от 7 февраля 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова от 24 ноября 2010 года в отношении Мещеряковой К.А. изменен. Исключено из приговора указание об осуждении Мещеряковой К.А. за хищение чужого имущества путем обмана. Мещерякова К.А. осуждена по ч.1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2.500 рублей в доход государства. Заслушав доклад судьи Угрушева В.Н., мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Мещерякова К.А. признана виновной в хищении путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Государственного учреждения – У. в Заводском районе г. Саратова в сумме 23.401 руб. 68 коп. при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи. Мещерякова К.А., являясь получателем пенсии по случаю потери кормильца в связи с обучением в ГОУ ВПО « С.» на очной форме обучения, путем обмана и злоупотребления деверем, не известила ГУ У. в Заводском районе г. Саратова о своем переводе на заочную форму обучения приказом от 1 сентября 2009 года, что влекло за собой прекращение выплаты пенсии, и неосновательно получила до 31 марта 2010 года пенсию по случаю потери кормильца и социальную доплату к пенсии общим размером 23.401 руб. 68 коп. В апелляционном порядке приговор мирового судьи изменен и постановлен новый, в соответствии с которым Мещерякова К.А. признана виновной в хищении путем злоупотребления доверием денежных средств Государственного учреждения – У. в Заводском районе г. Саратова в сумме 23.401 руб. 68 коп., а из приговора мирового судьи исключено указание об ее осуждении за хищение чужого имущества путем обмана. В кассационной жалобе осужденная Мещерякова К.А. ставит вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение по основанию выхода суда за пределы судебного разбирательства. В дополнении к кассационной жалобе осужденная Мещерякова К.А., указывая на нарушение уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного акта, который не содержит ссылки на тома и листы уголовного дела, просит о направлении дела прокурору для устранения недостатков в обвинительном акте. Кроме того, ссылаясь на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости, считает, что суд в полной мере не учел признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, влияние наказания на условия жизни семьи, отсутствие тяжких и вредных последствий, положительные характеристики, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем просит об отмене приговора с прекращением производства по делу ввиду деятельного раскаяния, либо об освобождении от наказания в связи с изменением обстановки. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Корнишин А.А. указывает о своих несогласиях с ней. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Мещеряковой К.А. в хищении путем злоупотребления доверием денежных средств Государственного учреждения – У. в Заводском районе г. Саратова в сумме 23.401 руб. 68 коп. Доводы жалобы относительно выхода суда за пределы судебного разбирательства судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как видно из материалов дела судебное разбирательство проведено в отношении Мещеряковой К.А. лишь по предъявленному ей обвинению. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного акта судебная коллегия также не усматривает и оснований для возвращения уголовного дела прокурору, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не находит. Что касается доводов кассационной жалобы относительно деятельного раскаяния, то судебная коллегия находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно положений ст. 14 УК РФ, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания. При этом реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательстве случаях. В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. По смыслу ст. 28 УПК РФ, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно действительно свидетельствует о деятельном раскаянии виновного. Назначая Мещеряковой К.А. уголовное наказание, суд не принял во внимание, что Мещерякова К.А. в ходе досудебного производства в полном объеме возместила ГУ У. в Заводском районе г. Саратова причиненный ущерб, до возбуждения уголовного дела сообщила об обстоятельствах совершенного хищения, вину в содеянном признала полностью, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, имеет малолетнего ребенка, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась, совершила преступление небольшой тяжести впервые, в содеянном раскаялась. Судебная коллегия считает, что указанные выше обстоятельства дают основания для освобождения Мещеряковой К.А. от уголовной ответственности в связи с ее деятельным раскаянием, по основаниям, предусмотренным уголовным и уголовно-процессуальным законодательством. При таких данных, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова от 24 ноября 2010 года и апелляционный приговор Заводского районного суда г. Саратова от 7 февраля 2011 года подлежат отмене, а производство по делу и уголовное преследование в отношении Мещеряковой К.А. – прекращению на основании ч.1 ст. 28 УПК РФ. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова от 24 ноября 2010 года и апелляционный приговор Заводского районного суда г. Саратова от 7 февраля 2011 года в отношении Мещеряковой К.А. отменить, производство по делу и уголовное преследование в отношении Мещеряковой К. А. прекратить на основании ч.1 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Председательствующий Судьи коллегии