К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 апреля 2011 года г. Саратов председательствующего Рокутова А.Н., судей КорниенкоС.Л., Матюшенко О.Б., при секретаре СамсоновеО.Ю., с участием прокурора ХристосенкоП.Г., осужденной Крупениной М.С., рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Крупениной М.С. и адвоката В. на апелляционный приговор Калининского районного суда Саратовской области от 15 февраля 2011 года, которым в отношении Крупениной М.С. (…), ранее не судимой, приговор мирового судьи судебного участка №1 Лысогорского района Саратовской области от 7 апреля 2010 года отменён, и КрупенинаМ.С. осуждена по ч.1 ст.330 УК РФ к штрафу в размере 4500руб. Заслушав доклад судьи КорниенкоС.Л., объяснения осужденной КрупенинойМ.С., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора ХристосенкоП.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи судебного участка №1 Лысогорского района Саратовской области от 7 апреля 2010 года КрупенинаМ.С. осуждена по ч.1 ст.330 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства. Суд апелляционной инстанции постановил вышеуказанный приговор. При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда апелляционной инстанции, Крупенина М.С. признана виновной в самоуправстве, то есть в самовольно произведенной в период с 25 по 28 июля 2009 года в Лысогорском районе Саратовской области на земельном участке, площадью 393,1 га, уборке принадлежащего ИП КФХ А. зерна озимой пшеницы общим весом 59200 килограммов на общую сумму 148000руб. В кассационных жалобах: -адвокат В. в защиту КрупенинойМ.С. просит отменить приговор и прекратить уголовное дело по тем основаниям, что не установлено место совершения преступления – точное местоположение земельного участка; собственники долей спорного земельного участка не писали заявление о возбуждении уголовного дела; договор на аренду паёв земельных участков является ничтожным; вина КрупенинойМ.С. не доказана; -осужденная КрупенинаМ.С. просит отменить приговор и производство по делу прекратить, указывая, что лица, указанные в заявлении, послужившем основанием для возбуждения уголовного дела, его не писали и не подписывали; она производила уборку пшеницы на принадлежащем ей земельном участке; стоимость собранной пшеницы ниже, чем установил суд; в проведении кадастрово?земельной экспертизы суд незаконно отказал; суд необоснованно отклонил её замечания на протокол судебного заседания; выводы суда о причинении А. существенного вреда необоснованны. В возражениях на кассационную жалобу осужденной Крупениной М.С. государственный обвинитель Н. просит оставить её без удовлетворения, а приговор - без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия приходит к следующему. Вина КрупенинойМ.С. в совершении самоуправства установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями самой осужденной о том, что, несмотря на её предупреждения, А. засеял в Лысогорском районе Саратовской области предоставленный ей земельный участок площадью 376га озимой пшеницей, 25 июля 2009 года с этого участка нанятыми ею комбайнами началась уборка пшеницы, которую привлеченные ею водители перевезли в п.г.т.Татищево; показаниями представителя потерпевшего А. о том, что он, являясь индивидуальным предпринимателем и главой крестьянского (фермерского) хозяйства, арендует и обрабатывает земельный участок площадью 393,1га, с 25 по 28 июля 2009 года КрупенинаМ.С. произвела уборку засеянной им озимой пшеницы с более 100га арендуемого им участка, причинённый ущерб составляет 148000руб. и является существенным, так как его доходы за 9 месяцев 2009 года составили 11155735руб., но он имеет кредиторскую задолженность 22000000руб.; показаниями свидетеля Б. о том, что с 25 по 28 июля 2009 года в ООО«Т.» от КрупенинойМ.С. поступило 59200кг озимой пшеницы 5 класса; показаниями свидетелей К., П., М., С., Г., Х., Д., И., Е., Ж., О., З., Р., Л., Я., У., Ф., Ц., Ч., Ш., протоколами осмотров мест происшествия, выемки, осмотров предметов и документов; справкой ИП главы КФХ А. о стоимости пшеницы; справкой администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области о стоимости озимой пшеницы 5 класса; справкой ООО«Т.» о количестве сданного зерна; копиями свидетельств о государственной регистрации права в отношении земельного участка площадью 393,1га; распиской КрупенинойМ.С.; постановлениями администрации Лысогорского района Саратовской области №74 от 17 марта 1997 года и №140 от 24 марта 1998 года; свидетельством о праве собственности на землю в отношении участка площадью 376га; свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о КФХ КрупенинойМ.С. и КФХ А.; сообщением территориального межрайонного отдела №7 Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области от 13 ноября 2006 года об изъятии земельного участка площадью 376га; ответом главы администрации муниципального района от 23 июля 2007 года КрупенинойМ.С. о невозможности утвердить проект границ земельного участка площадью 376га; выписками из государственного реестра прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка площадью 393,1га; актом о прекращении работ по установлению межевых знаков в связи с нерешённым вопросом о праве владения землями; сообщением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 17 сентября 2008 года об отказе в осуществлении кадастрового учёта в связи с наложением на ранее учтённый земельный участок; решениями ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области Лысогорский филиал о приостановлении и об отказе в осуществлении кадастрового учёта; решением ФГУП«Земельная кадастровая палата» от 24 августа 2009 года о приостановлении государственного кадастрового учёта земельного участка по заявлению КрупенинойМ.С. в связи с наложением на земельный участок, кадастровый учёт которого был осуществлён ранее; сообщением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 4 августа 2009 года, что вопрос об использовании земельного участка 376га является спорным; постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 15 декабря 2010 года, решением Лысогорского районного суда Саратовской области от 27 июня 2005 года; справкой ИП А. о доходах и расходах; договорами аренды А. земельного участка; постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела; экспертизой землеустроительной документации №1 от 21 июля 2009 года о наложении границ земельных участков. Место совершения преступления установлено приговором, поэтому утверждение в жалобе адвоката В. об этом не состоятельно. Не могут быть приняты во внимание доводы жалоб о подаче заявления о возбуждении уголовного дела ненадлежащим лицом, поскольку суд правильно установил собственника самовольно убранного КрупенинойМ.С. зерна озимой пшеницы – ИП А., по заявлению которого, в том числе, возбуждено настоящее уголовное дело (т.1 л.д.5). Утверждение в жалобе защитника о не доказанности вины КрупенинойМ.С. не убедительно, так как, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о виновности КрупенинойМ.С. в совершении инкриминируемого ей преступления, верно квалифицировав её действия по ч.1 ст.330 УК РФ. Доводы жалоб о ничтожности договора аренды, о проведении КрупенинойМ.С. уборки озимой пшеницы на принадлежащем ей участке, о том, что стоимость собранной пшеницы ниже, чем установил суд, не состоятельны, проверялись судом, обоснованно отвергнуты, выводы об этом убедительно мотивированы в приговоре. У суда не имелось оснований не доверять показаниям предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний А. о размерах причиненного ему в результате действий Крупениной М.С. ущерба и кредиторской задолженности, поэтому утверждение в жалобе осужденной в этой части, не может быть принято во внимание. Несмотря на утверждение в жалобе осужденной о незаконном отказе в удовлетворении ходатайства о проведении кадастрово ? земельной экспертизы, из протокола судебного заседания видно, что это ходатайство Крупениной М.С. рассмотрено судом в соответствии с нормой ч.2 ст. 271 УПК РФ с постановлением обоснованного решения. Замечания, принесенные осужденной на протокол судебного заседания, рассмотрены председательствующим по делу в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ. Проверив в судебном заседании законность и обоснованность приговора мирового судьи, ответив на доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции постановил приговор в соответствии с требованиями ст.ст. 364-367 УПК РФ. Наказание КрупенинойМ.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной и смягчающих наказание обстоятельств. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не имеется. Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Так, на момент постановления приговора действия КрупенинойМ.С. по совершению самоуправства были квалифицированы судом по ч.1 ст.330 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ. Однако, 7 марта 2011 года в ч. 1 ст. 330 УК РФ были внесены изменения (Федеральный закон №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации), в соответствии с которыми исключен минимальный предел санкции в виде исправительных работ и ареста. Поскольку в силу ч.1 ст. 330 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. При определении наказания КрупенинойМ.С. в связи с переквалификацией её действий, судебная коллегия принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, характеризующие её личность и смягчающие наказание. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Калининского районного суда Саратовской области от 15 февраля 2011 года в отношении Крупениной М.С. изменить, переквалифицировать действия КрупенинойМ.С. с ч.1 ст.330 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), назначив по этой статье наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. В остальном приговор оставить без изменения. Председательствующий Судьи