27 апреля 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Курганова А.Н., судей Артомонова В.В. и Стребковой Т.Н., с участием прокурора Шмидт Л.И., при секретаре Дудкиной Е.И., адвоката Харитонова Л.Ю., представителя потерпевшего К.С.Н. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора г. Саратова Климова В.И., кассационную жалобу адвоката Харитонова Л.Ю. на приговор Заводского районного суда г. Саратова от 15 февраля 2011 года, которым Блудов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В счет возмещения ущерба с Блудова А.В. в пользу ООО «КАНТЕКС» взыскано 844633 рубля. Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., пояснения адвоката Харитонова Л.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя потерпевшего К.С.Н., полагавшего приговор законным и обоснованным, мнение прокурора Шмидт Л.И., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационном представлении прокурор г. Саратова Климов В.И. полагает приговор подлежащим изменению в связи с принятием Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ. В кассационной жалобе адвокат Харитонов Л.Ю., не оспаривая правильности юридической квалификации действий Блудова А.В., полагает, что приговор в отношении него является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В доводах указывает, что Блудов А.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, предпринял меры к возмещению ущерба, написал явку с повинной. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о личности Блудова А.В., который раскаялся в содеянном, является пенсионером, ветераном труда, имеет на иждивении больную жену. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение выводы суда о виновности Блудова, допущено не было. При выполнении требований ч. 3 ст. 160 УК РФ судом дана правильно. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, обстоятельства, смягчающие наказание – частичное возмещение ущерба, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, является ветераном труда, состояние здоровья его супруги, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и назначенное наказание не превышает 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление. Суд пришел к верному выводу о невозможности исправления Блудова А.В. без изоляции от общества, подробно и убедительно в приговоре его мотивировал. Наказание в виде реального лишения свободы судебная коллегия находит справедливым. Вместе с тем приговор подлежит изменению в части размера назначенного Блудову наказания по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Действия осужденного квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ в редакции ФЗ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ. Федеральным Законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» санкция за данное преступление смягчена, т.е. положение осужденного улучшено, а потому его действия подлежат переквалификации, а назначенное ему наказание - смягчению. При определении размера наказания судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, установленные приговором суда, а также дополнительно представленные суду кассационной инстанции защитником материалы. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 15 февраля 2011 года в отношении Блудова А.В. изменить, переквалифицировать действия Блудова А.В. с ч. 3 ст. 160 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставить без изменения. Председательствующий: Судьи коллегии: