Судья: Самылов П.С. Дело № 22-1073

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2011 года город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей судьи Изотьевой Л.С.,

судей Нечепурнова А.В. и Рогова В.В.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

защитника Нехорошева А.Н.,

осужденного Лешкевича А.А.,

при секретаре Коловатовой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лешкевича А.А., кассационной жалобе адвоката Пронина А.В., кассационному представлению государственного обвинителя Кирилиной Е.В. на приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 27 января 2011 года, которым

Лешкевич А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% от заработной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 1 месяц без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с осужденного Лешкевича А.А. в пользу Т.О.В. и Т.Т.В. в счет возмещения морального вреда по 350000 рублей.

Заслушав доклад судьи Нечепурнова А.В., объяснение осужденного Лешкевича А.А., выступление адвоката Нехорошева А.Н, поддержавших доводы жалоб об отмене приговора, мнение прокурора Яшкова Г.А., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лешкевич А.А. признан виновными в том, что 12 июня 2010 года примерно в 22 час. 20 мин., находясь напротив <адрес> Саратовской области, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего Т.А.И., а также легкий вред здоровью потерпевшему Т.С.И., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Лешкевич А.А. просит приговор суда отменить ввиду его необоснованности, нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что по уголовному делу не исследовалась бита на предмет наличия следов пальцев рук либо потожировых наслоений, а поэтому выводы предварительного следствия основаны на предположениях и на показаниях свидетелей, которые имеют к нему неприязненное отношение и материально заинтересованы в признании судом его виновным. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, в том чисел отсутствие судимости, что повлекло нарушение его конституционных прав. Полагает, что судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, поскольку оглашение приговора проведено в отсутствие защитника, что также свидетельствует о предвзятом отношении судьи к его личности.

В кассационной жалобе адвокат Пронин А.В. просит приговор суда отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Указывает, что по уголовному делу необоснованно не проведено исследование вещественных доказательств, бутылки и двух бейсбольных бит, с них не были сняты отпечатки пальцев, которые могли опровергнуть либо подтвердить показания участников уголовного процесса, данные в судебном заседании. Считает, что судом не дана оценка наличию у Лешкевича А.А. телесных повреждений. Полагает, что в ходе судебного заседания были выявлены противоречия в показаниях свидетелей, что вызывает сомнения в виновности Лешкевича А.А. Указывает, что суд критически отнесся только к показаниям свидетелей стороны защиты, при этом принял во внимание показания свидетелей стороны обвинения, тогда как у потерпевшей стороны имеются неприязненные отношения к Лешкевичу А.А.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кирилина Е.В. просит приговор суда изменить ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что наказание по ст.50 УК РФ, поскольку осужденный Лешкевич А.А. до задержания и ареста работал.

В возражении на кассационные жалобы потерпевшие Т.С.И. и Т.О.В. просят приговор суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судебная коллегия, поверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, возражений, считает, что суд, правильно установив фактические обстоятельства дела на основе исследованной в судебном заседании совокупности допустимых доказательств, постановил законный, обоснованный и справедливый приговор.

Виновность осужденного Лешкевича А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления правильно установлена судом и подтверждается: показаниями осужденного Лешкевича А.А., не отрицавшего, что 12 июня 2010 года примерно в 22 час. 20 мин., находясь напротив <адрес> Саратовской области он являлся участником конфликта с потерпевшими Т.А.И. и Т.С.И.; показаниями потерпевшего Т.С.И., показаниями свидетелей Т.Т.И.., Л.Н.А., из которых следует, что 12 июня 2010 года Лешкевич А.А., подойдя к машине Т.А.И., нанес сначала удары кулаками в голову потерпевшего Т.А.И., а затем один удар битой по затылочной части головы потерпевшего Т.С.И., а когда тот находился без сознания, то нанес еще несколько ударов по голове потерпевшего Т.А.И., находившегося на земле возле своего автомобиля.

Кроме того, суд обосновано сделал вывод о том, что показания потерпевшего Т.С.И. и свидетелей Т.Т.И., Л.Н.А. объективно подтверждаются: заключением эксперта №№ от 16.08.2010 года, из которого следует, что у Т.С.И. имелась рвано-ушибленная рана в затылочной области головы, возможно возникшая 12 июня 2010 года от одного удара деревянной битой; протоколом предъявления лица для опознания от 29.06.2010 года, из которого следует, что Т.Т.И. и Л.Н.А. опознали Лешкевича А.А. как лицо, которым нанесено примерно 4 удара бейсбольной битой по голове потерпевшего Т.А.И. и удар этой же битой по голове потерпевшего Т.С.И.; протоколом опознания предметов от 21.06.2010 года, из которого следует, что указанные свидетели опознали деревянную бейсбольную биту, которой были нанесены удары Т.С.И. и Т.А.И. 12 июня 2010 года примерно в 22 час. 20 мин., напротив <адрес> Саратовской области; протоколом осмотра участка местности и автомобиля от 13.06.2010 года, в ходе которого данная бита была изъята из автомобиля, принадлежавшего осужденному Лешкевичу А.А., и другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Вина осужденного Лешкевича А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и на основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств: протокола осмотра места происшествия от 13.06. 2010 года; заключения эксперта по результатам судебно-медицинской экспертизы № № от 21.07.2010 года, протокола очной ставки между потерпевшим Т.С.И. и свидетелеями Т.Т.И., Л.Н.А. и Лешкевичем А.А.; заключения эксперта по результатам экспертного исследования с использованием полиграфа №№ от 15.12.2010 года.

На основании всех вышеуказанных допустимых и достаточных доказательств, суд сделал законный и обоснованный вывод об установлении вины Лешкевича А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Т.А.И., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью Т.С.И., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Непроведение по делу исследования биты на предмет наличия следов пальцев рук либо потожировых наслоений не повлияло на полноту предварительного и судебного следствий и не является основанием к отмене приговора.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что выводы предварительного следствия и суда основаны на предположениях и на показаниях свидетелей, которые имеют к Лешкевичу А.А. неприязненное отношение, следствие проведено неполно, являются необоснованными, поскольку все доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка, а доводы стороны защиты, сводятся к переоценке этих доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона при оглашении обвинительного приговора, влекущих нарушение права на защиту, не допущено, в связи с чем доводы осужденного Лешкевича А.А. в этой части являются несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы адвоката Пронина А.В. о том, что в ходе судебного заседания были выявлены противоречия в показаниях свидетелей, что влечет сомнения в виновности Лешкевича А.А., не могут быть приняты во внимание, поскольку получили правильную оценку суда, обоснованно указавшего, что данные показания являются последовательными, логичными, согласующимися с другими доказательствами и соответствующими установленным обстоятельствам по делу.

Судебная коллегия соглашается с указанной оценкой суда первой инстанции, поскольку доказательства виновности Лешкевича А.А. соответствуют друг другу, являются допустимыми, оснований не доверять им у суда не было, не приведено таких убедительных доводов и в кассационной жалобе.

Все заявленные ходатайства, в том числе и о вызове в судебное заседание экспертов С.А.В., С.В.В., а также свидетелей Г.Г.Н., С.С.А., в ходе судебного разбирательства судом были рассмотрены. Необоснованных отказов в заявленных ходатайствах судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного Лешкевича А.А. и адвоката Нехорошева А.Н., приведенные в судебном заседании суда кассационной инстанции, о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных органами предварительного следствия при производстве отдельных следственных действий, являются необоснованными, поскольку опознание Лешкевича А.А. свидетелями Т.Т.И. и Л.Н.А. проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо заявлений и замечаний от участников следственных действий не поступало.

Доводы осужденного Лешкевича А.А., приведенные в судебном заседании суда кассационной инстанции, о том, что он не мог нанести ударов потерпевшим в связи с наличием травмы правой руки являются несостоятельными, поскольку противоречат установленным в судебном заседании доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные адвокатом Нехорошевым А.Н. доводы о том, что судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не имеется.

Суд правильно квалифицировал действия Лешкевича А.А. по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Наказание осужденному Лешкевичу А.А. назначено судом правильно, в

соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УКРФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, положительной характеристики по месту жительства и работы, смягчающих обстоятельств, признания вины по ч.1 ст.115 УК РФ, состояние здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, в том числе отсутствие судимости, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, в связи с вступлением в силу Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения – переквалифицировать действия Лешкевича А.А. на ч.1 ст.115 и ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которым назначить наказание, соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 27 января 2011 года в отношении Лешкевича А.А. изменить:

- переквалифицировать действия Лешкевича А.А. с ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов;

- переквалифицировать действия Лешкевича А.А. с ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев 10 дней без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующая

Судьи коллегии