Судья: Бережнов В.С. Дело № 22-1228 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 апреля 2011 года город Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей судьи Изотьевой Л.С., судей Нечепурнова А.В. и Рогова В.В., с участием прокурора Яшкова Г.А., защитников: Смагина А.В., Соколинской С.Е., Чакрыгиной Ю.С., осужденных: Гаевого А.А., Белова А.В., при секретаре Коловатовой О.М., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Белова А.В. и Гаевого А.А., кассационному представлению заместителя прокурора Фрунзенского района г. Саратова А.В. Ваулина и дополнению к нему на приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 31 января 2011 года, которым Гаевой А.А., <данные изъяты>, судимый: 04.09.2007 года по приговору Татищевского районного суда Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года; 02 февраля 2009 года постановлением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области отменено условное осуждение; 04 июня 2010 года освобожден условно-досрочно с заменой неотбытого срока наказания исправительными работами сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработка в доход государства, - осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание в виде исправительных работ, назначенное по приговору от 04.09.2007 г. и окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Белов А.В., <данные изъяты>, судимый: 03.12.2008 года по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 07 мая 2010 года по отбытию наказания, осужден по ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Бессонов А.А., <данные изъяты>, судимый: 24.06.2010 года приговором Аткарского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года, осужден по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без штрафа. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 24.06.2010 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Нечепурнова А.В., объяснения осужденных Гаевого А.А. и Белова А.В., выступления адвоката Чакрыгиной Ю.С. в защиту интересов осужденного Гаевого А.А., адвоката Смагина А.В. в защиту интересов осужденного Бессонова А. А., адвоката Соколинской С.Е. в защиту интересов осужденного Белова А.В., поддержавших доводы жалоб об отмене приговора, мнение прокурора Яшкова Г.А., просившего приговор суда изменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Гаевой А.А. и Белов А.В. признаны виновными в том, что 11.07.2010 года в период времени с 01.час. 30 мин. до 05 час. 30 мин., находясь <адрес> г. Саратове, на почве личных неприязненных отношений причинили побои потерпевшим А.И.А. и Р.А.Г. Кроме того Гаевой А.А. совершил кражу имущества из одежды, находившейся при потерпевшем А.И.А., причинив ущерб на сумму 3100 руб., а Белов А.В. совершил кражу имущества у потерпевшего Р.А.Г., причинив ущерб на сумму 2700 руб. Белов А.В. и Бессонов А.А. признаны виновными в том, что 29.07. 2010 г. около 01 час. ночи, находясь в ночном клубе <адрес> в г. Саратове, по предварительному сговору группой лиц, совершили открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, причинив ущерб потерпевшему К.Д.А. на сумму 26340 руб. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Белов А.В. просит приговор суда изменить ввиду его несправедливости, назначения чрезмерно строгого наказания. Указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, активное способствование раскрытию преступления, в силу чего назначенное наказание является чрезмерно суровым и подлежит смягчению. Считает, что по ч.1 ст.116 УК РФ суд не представил возможности для примирения с потерпевшим, с учетом того, что обвинение по данной статье УК РФ является частным обвинением. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гаевой А.А. просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ему наказание. Указывает, что он не наносил телесных повреждений А.И.А., а лишь, используя бессознательное состояние потерпевшего, похитил его сотовый телефон. Ссылается на показания свидетеля Г., подтвердившего факт нанесения телесных повреждений А.И.А. другими лицами, а также на показания потерпевших о том, что они не видели, кто наносил им удары. Считает недостоверными показания свидетелей Ш. и Х. о том, что удары потерпевшему наносил он, а также не подтвержденным доказательствами факт похищения телефона из одежды потерпевшего. Указывает, что суд необоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений. В кассационном представлении и дополнении заместитель прокурора Фрунзенского района г. Саратова А.В. Ваулин просит приговор суда изменить, исключив указание о наличии в действиях осужденного Гаевого А.А. рецидива преступлений, смягчив назначенное наказание и вид исправительного учреждения. Считает, что по обвинению Гаевого А.А. и Белова А.В. по ч.1 ст.116 УК РФ мнение потерпевших А.И.А. и Р.А.Г. о желании привлечь их к уголовной ответственности не выяснялось, в связи с чем уголовное преследование по указанной статье следует прекратить. В возражениях на кассационные жалобы осужденного Белова А.В. государственный обвинитель Мавлюдова Н.А. просит оставить их без удовлетворения. Судебная коллегия, поверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных, кассационного представления государственного обвинителя и дополнений к ним, возражений, считает, что приговор суда подлежит изменению согласно п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ. Виновность осужденного Гаевого А.А. в совершении кражи имущества из одежды, находившейся при потерпевшем А.И.А., правильно установлена судом и подтверждается: признательными показаниями осужденного Гаевого А.А., данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, из которых следует, что он подошел к А.И.А., который лежал без сознания на земле, рукой оторвал сетчатый карман на его одежде и забрал из него сотовый телефон; показаниями осужденного Белова А.В., а также показаниями потерпевшего А.И.А., свидетелей К.В.Г., Г.И.В., из которых следует, что Гаевой А.А. похитил из кармана одежды А.И.А. сотовый телефон; показаниями свидетеля Ш., из которых следует, что он видел у Гаевого А.А. деньги в сумме одной тысячи рублей и телефон, и другими приведенными в приговоре доказательствами, которые получили правильную оценку суда. Кроме того, вина осужденного Гаевого А.А. в совершении вышеуказанного преступления установлена на основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств: протоколов выемки, протоколов личного досмотра Гаевого А.А., М.Э.Т., протокола осмотра предметов и документов, в ходе которого были осмотрены сотовый телефон «<данные изъяты>» и денежные средства, а также другими приведенными в приговоре доказательствами, которые получили правильную оценку суда. Виновность осужденного Белова А.В. в совершении кражи имущества Р.А.Г. правильно установлена судом и подтверждается: показаниями потерпевшего Р.А.Г., из которых следует, что 11.07.2010 года в период времени с 01 часа 30 мин. до 05 час. 30 мин., у ночного клуба <данные изъяты> в г. Саратове, после причинения ему телесных повреждений он обнаружил хищение у него имущества на сумму 2700 руб.; показаниями свидетелей Г.И.В., К.В.Г., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что Белов А.В. подобрал лежащий возле Р.А.Г. бумажник-портмоне, а затем открыл его и начал раздавать находившиеся в нем денежные средства, в том числе и ему (К.В.Г..). Вина осужденного Белова А.В. в совершении вышеуказанного преступления установлена на основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств: протокола осмотра места происшествия; протокола осмотра предметов и документов, в ходе которого были осмотрен изъятые с осмотра места происшествия бумажник-портмоне с пластиковой картой «<данные изъяты>» на имя Р.А.Г.; протоколов личного досмотра Белова А.В., Г.И.В. и другими приведенными в приговоре доказательствами, которые получили правильную оценку суда. Виновность осужденных Белова А.В. и Бессонова А.А. в совершении открытого хищения имущества К.Д.А. правильно установлена судом и подтверждается: показаниями потерпевшего К.Д.А., свидетеля Ф, из которых следует, что 29.07.2010 года примерно в 01 час 30 мин. в ночном клубе <данные изъяты> в г. Саратове, в помещении туалета Белов А.В. потребовал от него деньги, и получив отказ, нанес удары в голову, а в этот момент Бессонов А.А. вытащил из его карманов сотовый телефон и бумажник, после чего они скрылись; показаниями свидетелей С.В.В., К.Я.А., В.Р.Р., оглашенными в судебном заседании и другими приведенными в приговоре доказательствами, которые получили правильную оценку суда. Кроме того, вина осужденных Белова А.В. и Бессонова А.А. в совершении вышеуказанного преступления установлена на основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств: протоколов выемки, протокола предъявления Белова А.В. для опознания, протокола обыска в жилище Бессонова А.А., заключения эксперта по результатам судебно-медицинской экспертизы №№ от 29.07.2010 года, протокола предъявления предметов для опознания, а также других приведенных в приговоре доказательств, получивших правильную оценку суда. На основании всех вышеуказанных допустимых и достаточных доказательств, суд сделал законный и обоснованный вывод об установлении вины Гаевого А.А., Белова и Бессонова А.А. в совершении хищений чужого имущества. Доводы кассационной жалобы осужденного Гаевого А.А. о том, что не подтверждаются доказательствами, установленными в судебном заседании, обстоятельства совершения им хищения телефона из одежды потерпевшего А.И.А., судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным на основе исследованных в судебном заседании доказательств, и сводятся в основном к переоценке доказательств. Существенных противоречий в показаниях свидетелей стороны обвинения относительно обстоятельств совершенных преступлений, которые могли бы повлиять на вывод суда о доказанности вины осужденных Гаевого А.А., Белова А.В. и Бессонова А.А. в совершении хищений и на квалификацию их действий, судебная коллегия не усматривает. Каких-либо оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имелось, они последовательны, согласуются между собой и логично дополняют друг друга. Оснований ставить под сомнение соответствие этих показаний фактическим обстоятельствам дела, в том числе по мотивам оговора указанными лицами осужденных Гаевого А.А. и Белова А.В., судебная коллегия также не усматривает. Суд обоснованно отнесся критически к доводам Белова А.В. об отсутствии предварительного сговора с Бессоновым А.А. на открытое хищение имущества К.Д.А., совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, положенных судом в основу приговора. Суд правильно квалифицировал действия осужденных Гаевого А.А. по ч. 2 ст. 161 УК РФ. Вместе с тем, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене в части осуждения Гаевого А.А. и Белова А.В. по ч. 7 ст. 246 УПК РФ, необоснованно не прекратил уголовное дело в этой части. Кроме того, судебная коллегия считает подлежащим исключению из приговора суда указание о наличии в действиях осужденного Гаевого А.А. рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства и необходимости применения ч.2 ст.68 УК РФ. Из вводной части приговора суда видно, что 04.09.2007 года Гаевой А.А. был судим приговором Татищевского районного суда Саратовской области за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, с учетом чего в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Наказание осужденным Гаевому А.А., Белову А.В. и Бессонову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УКРФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, всех установленных судом обстоятельств, в том числе указанных в кассационных жалобах осужденных, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено. Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с ФЗ №26 от 7 марта 2011 года, исключившим в ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которым назначить наказание, соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях - поселениях. С учетом того, что Гаевой А.А. был судим приговором Татищевского районного суда Саратовской области за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте и в его действиях отсутствует рецидив преступлений, отбывание наказания ему должно быть назначено в колонии-поселении. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Фрунзенского районного суда города Саратова от 31 января 2011 года в отношении Гаевого А.А. и Белова А.В. по ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевших. В остальной части приговор Фрунзенского районного суда города Саратова от 31 января 2011 года в отношении Гаевого А.А., Белова А.В. и Бессонова А.А. изменить: - исключить указание о наличии в действиях осужденного Гаевого А.А. отягчающего обстоятельства рецидива преступлений и ссылку на ч.2 ст.68 УК РФ; - переквалифицировать действия Гаевого А.А. с п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Татищевского районного суда Саратовской области от 04.09.2007 года, и окончательно назначить Гаевому А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении; - переквалифицировать действия Белова А.В. с ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Белову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; - переквалифицировать действия Бессонова А.А. с п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, без штрафа. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Аткарского районного суда Саратовской области от 24.06.2010 года отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Бессонову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения. Председательствующая Судьи коллегии