<данные изъяты> Дело № 22-1238 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 апреля 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Угрушева В.Н., судей коллегии Мыльниковой И.П., Панфиловой С.В., при секретаре Красновой А.Р., с участием прокурора Нефедова С.Ю., адвокатов Самсонова Д.В., Лобиной Н.В., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ханина А.В., кассационное представление заместителя прокурора г. Саратова Маркулева Ю.А. на приговор Ленинского районного суда г.Саратова от 25 января 2011 года, которым Осипов К.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в р.п. <адрес>, работавший <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый: 1) 12 сентября 2002 года Волжским районным судом г. Саратова (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллеги по уголовным делам Саратовского областного суда от 24 декабря 2002 года постановлением Вольского городского суда Саратовской области от 15 марта 2004 года) по ч.2 ст.116, ч.1 ст.139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; осужден по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 17 мая 2010 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ханин А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работавший, проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый: 1) 28 марта 2007 года Ленинским районным судом г. Саратова по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ст.ст.74, 70 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 14 мая 2010 года условно - досрочно на 10 месяцев 16 дней; осужден по п.п. «а, г» ч.2 ст.325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 28 августа 2007 года и окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление адвокатов Самсонова Д.В., Лобиной Н.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осипов К.С. и Ханин А.В. признаны виновными в открытом хищении имущества ФИО1 на сумму 10700 рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, кроме того, Ханин А.В. признан виновным в хищении паспорта, принадлежащего ФИО1, 5 ноября 2010 года в дневное время, в подъезде № <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационном основном и дополнительном представлениях заместитель прокурора г. Саратова Маркулев Ю.А. просит приговор изменить, назначить Ханину А.В. отбытие наказание в исправительной колонии особого режима, поскольку он ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, квалифицировать действия Ханина А.В. Осипова К.С. в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ». В кассационной жалобе осужденный Ханин А.В. просит отменить приговор, поскольку считает, что в основу приговора положены противоречивые показания потерпевшего, свидетель ФИО2 давала показания под давлением сотрудников милиции, он - Ханин избивал потерпевшего из личных неприязненных отношений, умысла на хищение имущества у него не было. Осипов помог ему, поскольку ФИО1 сильнее его. Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.116 УК РФ, наказание снизить в связи с изменениями, внесенными ФЗ от 7 марта 2011 года. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ним, кассационных представлений, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда о виновности Осипова К.С. и Ханина А.В. в содеянном основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Вина осужденных Осипова К.С. и Ханина А.В. в открытом хищении имущества ФИО1 на сумму 10700 рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также вина осужденного Ханина А.В. в хищении паспорта, принадлежащего ФИО1, подтверждается: - показаниями обвиняемого Осипова К.С., данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что после совместного с ФИО1, Ханиным А.В. распития спиртных напитков, он с Ханиным А.В. решили открыто похитить у ФИО1 его имущество, избили последнего, из кармана потерпевшего он похитил сотовый телефон и кошелек с деньгами, а Ханин А.В., как впоследствии ему стало известно, паспорт ФИО1; - показаниями подсудимого Ханина А.В., из которых следует, что он нанес ФИО1 несколько ударов кулаками в область головы и лица, после избиения он обыскал карманы одежды последнего, где обнаружил паспорт потерпевшего; - показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что 5 ноября 2010 года в дневное время Осипов К.С. и Ханин А.В. избили его, требуя при этом передачи денег, затем Осипов К.С. из его кармана похитил сотовый телефон «Нокия» с наушниками, двумя сим-картами оператора сотовой связи и флеш-картой общей стоимостью 5700 рублей, а также кошелек с денежными средствами в сумме 5000 рублей, Ханин А.В. похитил из его кармана паспорт; - показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что она видела, как в подъезде <адрес> Осипов К.С. и Ханин А.В. избили ФИО1, нанеся ему каждый по несколько ударов руками по лицу, голове и туловищу, после чего стали обыскивать карманы одежды потерпевшего, откуда забрали сотовый телефон и кошелек, а Ханин А.В. - паспорт; - показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО16, ФИО5, ФИО4, ФИО3, применительно к обстоятельствам дела. Эти показания полностью согласуются с протоколами осмотра места происшествия от 6 ноября 2010 года, проверки показаний на месте, актами личного досмотра и досмотра вещей, предъявления предмета для опознания, заключением судебно - медицинской экспертизы № 6079 от 19 ноября 2010 года, согласно которому у ФИО1 имелись: кровоподтек на веке левого глаза, кровоподтек в верхней трети левого бедра. Указанные повреждения могли возникнуть 5 ноября 2010 года от действия тупых твердых предметов и расцениваются, как не причинившие вреда здоровью, другими доказательствами, приведёнными в приговоре. Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства, у суда не было оснований, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждают друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и поэтому обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности либо невиновности осужденных, на правильность применения уголовного закона, не имеется. Довод жалобы о том, что свидетель ФИО2 давала показания под давлением сотрудников милиции, не подтвержден материалами дела. Доводы кассационной жалобы о нанесении телесных повреждений потерпевшему на почве личных неприязненных отношений, об отсутствии предварительной договоренности на хищение имущества потерпевшего, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что в подъезде <адрес> у него никакого конфликта с подсудимыми не возникало, Осипов К.С. и Ханин А.В. неожиданно, стали совместно избивать его, нанеся каждый по несколько ударов ему в голову, по лицу и туловищу. Одновременно с избиением Осипов К.С. стал высказывать ему требования передачи денежных средств, а после того, как избиение закончилось и он перестал сопротивляться, оба подсудимых стали обыскивать содержимое его карманов. Похитив у него сотовый телефон, кошелек с деньгами в сумме 5000 рублей и паспорт, оба подсудимых сразу с места совершения преступления скрылись. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. Доказательства были проанализированы судом всесторонне и полно и им дана надлежащая оценка в их совокупности, на основании чего суд правильно квалифицировал действия Осипова К.С. по пп. «а, г» ч.2 ст.325 УК РФ, убедительно мотивируя свои выводы в приговоре. Доводы кассационной жалобы о неправильной квалификации действий Ханина А.В. по пп. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и были обоснованно отвергнуты. Оснований для переквалификации действий осужденного Ханина А.В. коллегия не усматривает. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон. Все представленные суду доказательства были исследованы всесторонне, полно и объективно, все заявленные ходатайства разрешены. Все участники процесса были согласны закончить судебное следствие и не заявили каких-либо ходатайств о его дополнении, поэтому доводы жалобы в части односторонности, неполноты судебного следствия судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами. Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденных, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора. Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора. При определении вида исправительного учреждения Ханину А.В. судом не учтено, что он дважды был осужден за преступления, отнесенные законом к категории тяжких к реальному лишению свободы, по данному делу осуждается за совершение тяжкого преступления и в силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ Ханину А.В. следует назначить для отбывания назначенного наказания исправительную колонию особого режима. Кроме того, согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Учитывая внесенные изменения в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года, снижение нижнего предела наказания в виде лишения свободы, действия Осипова К.С. и Ханина А.В. по пп. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ подлежат переквалификации в редакции нового закона, а назначенное им наказание как по данной статье, так и по совокупности преступлений подлежит смягчению. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ленинского районного суда г.Саратова от 25 января 2011 года в отношении Осипова К.С. и Ханина А.В. изменить. Переквалифицировать действия Осипова К.С. с пп. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26- ФЗ), по которой назначить 2 года 4 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 17 мая 2010 года и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Переквалифицировать действия Ханина А.В. с пп. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26- ФЗ), по которой назначить 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.2 ст. 325 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 28 августа 2007 года и окончательно определить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. <данные изъяты> <данные изъяты>и