Дело № 22-1254
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 мая 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.,
судей Власенко Н.В., Стребковой Т.Н.
при секретаре Дудкиной Е.И.
с участием:
осужденного Кочерыгина А.И.,
защитника адвоката Хвесина А.Б.,
потерпевшего С.,
представителя потерпевшего адвоката Гришенкова А.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кочерыгина А.И. на апелляционное постановление Фрунзенского районного суда г.Саратова от 17 февраля 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г.Саратова от 15 декабря 2010 года, которым Кочерыгин А.И., *** года рождения, уроженец и житель <адрес>, студент <данные изъяты>., ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей.
Заслушав доклад судьи Курганова А.Н., пояснения осужденного Кочерыгина А.И. и защитника Хвесина А.Б. по доводам кассационной жалобы, потерпевшего С. и его представителя ГришенковаА.Н. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи, оставленным без изменения апелляционным постановлением, Кочерыгин А.И. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего С., совершенном *** в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Кочерыгин А.И. выражает несогласие с приговором мирового судьи и апелляционным постановлением, просит их отменить с направлением на новое судебное разбирательство. В доводах указывает, что его вина не доказана, приговор мирового судьи вынесен по результатам неполного судебного следствия, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор мирового судьи и апелляционное постановление законными, обоснованными и мотивированными.
Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для отмены или изменения обвинительного приговора в отношении Кочерыгина А.И. судебная коллегия находит правильными.
Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. ст. 380-383 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.
Решение о виновности Кочерыгина А.И. в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего С., при установленных обстоятельствах, принято судом первой инстанции на основании исследованных в судебном заседании всех существенных для исхода дела доказательств, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.
Необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.
Обвинительный приговор в отношении Кочерыгина А.И. постановлен в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы, вина Кочерыгина А.И. в совершении преступления полностью доказана.
Все представленные сторонами доказательства при рассмотрении дела судом первой инстанции получили надлежащую оценку с указанием оснований, по которым суд первой инстанции принял доказательства, представленные частным обвинителем, и отверг доводы защиты.
Выводы мирового судьи о виновности Кочерыгина А.И. основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Потерпевший Молотилов С.А. дал суду подробные показания об обстоятельствах, при которых в день случившегося в ходе возникшего конфликта Кочерыгин А.И. в присутствии других несовершеннолетних нанес ему удары по лицу, причинив телесные повреждения.
Мировой судья обоснованно признал показания потерпевшего достоверными и положил в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, получены в соответствии с требованиями закона и полностью подтверждаются совокупностью других доказательств: показаниями допрошенного в суде свидетеля М., которому об обстоятельствах случившегося известно со слов С.; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого у потерпевшего С. имелся перелом костей носа с отечностью в области спинки носа, который мог образоваться 17 мая 2010 года и повлек кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня; другими доказательствами, которые проанализированы и оценены в приговоре.
Кочерыгин А.И. не отрицал в суде, что в день случившегося в ходе ссоры нанес С. два удара кулаком в лицо.
Доводы стороны защиты о невиновности Кочерыгина А.И. и представленные защитой доказательства мировым судьей надлежащим образом проверены и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре убедительных мотивов принятого решения.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Правильно установив фактические обстоятельства дела мировой судья верно квалифицировал действия Кочерыгина А.И. по ч. 1 ст. 115 УК РФ.
С учетом возраста Кочерыгина А.И. (на момент судебного разбирательства исполнилось 18 лет) и его отношения к содеянному мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения осужденного от уголовной ответственности или от наказания, с учетом требований закона назначил ему справедливое наказание в виде штрафа.
Проверяя приговор мирового судьи, суд апелляционной инстанции подробно и тщательно исследовал приведенные в приговоре доказательства и дал правильную оценку всем имеющимся доказательствам в их совокупности. Данную оценку исследованным в судебном заседании доказательствам судебная коллегия находит объективной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела.
С учетом собранных доказательств суд апелляционной инстанции обоснованно признал приговор мирового судьи законным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Доводы Кочерыгина А.И. о незаконности и необоснованности приговора, повторно изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, которую судебная коллегия находит правильной. Новых обстоятельств, влекущих отмену приговора, в жалобе не представлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает состоявшиеся по делу судебные решения законными и обоснованными, постановленными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, а доводы жалобы неубедительными.
Вместе с тем приговор мирового судьи и апелляционное постановление подлежат изменению по следующим основаниям.
После вынесении приговора 7 марта 2011 года в ч. 1 ст. 115 УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации были внесены изменения, улучшающие положение осужденного.
В силу ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
С учетом изложенного судебная коллегия находит необходимым переквалифицировать действия Кочерыгина А.И. с ч. 1 ст. 115 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой назначить наказание с учетом требований ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ и всех смягчающих обстоятельств, установленных приговором.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г.Саратова от 15 декабря 2010 года в отношении Кочерыгин А.И. и апелляционное постановление Фрунзенского районного суда г.Саратова от 17 февраля 2011 года изменить, переквалифицировать действия Кочерыгина А.И. с ч. 1 ст. 115 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой назначить штраф в размере 2000 рублей.
В остальном этот приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кочерыгина А.И. – без удовлетворения.