Судья: Бережнов В.С. Дело № 22-1331
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 мая 2011 года город Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей судьи Изотьевой Л.С.,
судей Нечепурнова А.В. и Дьяченко О.В.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
потерпевшей Д.Л.С.,
защитника Панкратова Н.Я.,
осужденного Искиндирова М.С.,
при секретаре Коловатовой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Шишкина И.Е. в защиту интересов осужденного Искиндирова М.С., осужденного Искиндирова М.С. на приговор Фрунзенского районного суда города Саратова от 22 февраля 2011 года, которым
Искиндиров М.С., <данные изъяты>, судимый: 09.11.2009 года приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; наказание, назначенное по приговору Фрунзенского районного суда города Саратова от 09.11.2009 года постановлено исполнять самостоятельно,
осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору от 09.11.2009 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в колонии - поселении.
Взыскано с Искиндирова М.С. в пользу Д.Л.С. в счет возмещения морального вреда 20000 рублей.
Заслушав доклад судьи Нечепурнова А.В., объяснение осужденного Искиндирова М.С., выступление адвоката Панкратова Н.Я., поддержавших доводы жалоб, мнения потерпевшей Д.Л.С. и прокурора Яшкова Г.А., полагавших оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Искиндиров М.С. признан виновным в том, что 11 ноября 2010 года в 01 час. 30 мин., находясь у кафе <адрес> в г. Саратове, в ходе конфликта умышленно причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшей Д.Л.С., вызвавший длительное расстройство здоровья, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Шишкин И.Е. в защиту осужденного Искиндирова М.С. просит приговор суда отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что вина осужденного Искиндирова М.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.
В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Искиндиров М.С. просит приговор суда отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что показания потерпевшей Д.Л.С. суд необоснованно положил в основу приговора, поскольку они противоречивы. Считает, что суд не дал должной оценки показаниям свидетелей Е.Т.О., В.С.В., Ш.О.П., П.Л.В., Е.А.Е., из которых следовало, что Д.Л.С. жаловалась только на головные боли, на боли в области туловища не жаловалась, а также показаниям свидетелей Г.И.А., Б.Г.Н., которые при просмотре диска видеозаписи не подтвердили, что Искиндиров М.С. наносил удары Д.Л.С. в область туловища. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание реальную видеозапись, исказил видеозапись, на которой он якобы нанес потерпевшей удары в область туловища. Считает, что Д.Л.С. не проводилось УЗИ почки, запись в справку произведена с её слов, а последующая судебно-медицинская экспертиза №№ проведена на основании представленной справки, в силу чего является недопустимым доказательством. Указывает на нарушение его конституционного права на защиту, поскольку адвокат Шишкин И.Е. действовал не в его интересах, не настаивал на проведении повторной судебно-медицинской экспертизы Д.Л.С. на предмет отсутствия ушиба правой почки, а также советовал ему давать показания, не соответствующие действительности. Просит приговор суда отменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на кассационные жалобы адвоката Шишкина И.Е. и осужденного Искиндирова М.С. государственный обвинитель Е.В. Кабышева просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
В возражении на кассационные жалобы адвоката Шишкина И.Е. и осужденного Искиндирова М.С. представитель потерпевшей адвокат Блажнова Л.А. просит приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Судебная коллегия, поверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, считает, что суд, правильно установив фактические обстоятельства дела на основе исследованной в судебном заседании совокупности допустимых доказательств, постановил законный, обоснованный и справедливый приговор.
Виновность осужденного Искиндирова М.С. в совершении инкриминируемого ему преступления правильно установлена судом и подтверждается: показаниями осужденного Искиндирова М.С., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре показаниями, которым суд дал правильную оценку.
Кроме того, вина осужденного Искиндирова М.С. в совершении инкриминируемого ему преступления правильно установлена судом на основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств: заявления потерпевшей Д.Л.С.; протокола осмотра ДВД диска с записью событий у кафе <данные изъяты> 11 ноября 2010 года, согласно которому Искиндиров М.С., находясь у кафе <данные изъяты>, нанес Д.Л.С. удары головой в область лица, удары руками по лицу и в область спины, при этом замечаний в ходе просмотра видеозаписи от Искиндирова М.С. в присутствии защитника не поступало; листка нетрудоспособности <данные изъяты> №, подтверждающего нахождение Д.Л.С. на стационарном и амбулаторном лечении с (дата); справки – выписки, согласно которой Д.Л.С. поставлен диагноз – ушиб почки (л. д.№); заключения эксперта по результатам судебно-медицинской экспертизы №№ от (дата) г., из которого следует, что у Д.Л.С. установлен ушиб правой почки, повлекший вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.
На основании всех вышеуказанных допустимых и достаточных доказательств, суд сделал законный и обоснованный вывод об установлении фактических обстоятельств вины Искиндирова М.С. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Д.Л.С., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что заключение эксперта по результатам судебно-медицинской экспертизы является недопустимым доказательством, удовлетворению не подлежат, поскольку оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта по результатам судебно-медицинской экспертизы не установлено, выводы эксперта также подтверждаются совокупностью иных доказательств.
Доводы кассационной жалобы осужденного Искиндирова М.С. о наличии противоречий в показаниях потерпевшей Д.Л.С., что влечет сомнения в его виновности, не могут быть приняты во внимание, поскольку получили правильную оценку суда, обоснованно указавшего, что данные показания являются последовательными, логичными, согласующимися с другими доказательствами и соответствующими установленным обстоятельствам по делу.
Доказательства, приведенные в приговоре, получены с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора.
Изложенные в жалобе адвоката доводы о том, что Искиндиров М.С. не наносил потерпевшей ударов в область спины, и его вина в совершении данного преступления не доказана, являются необоснованными, поскольку противоречат приведенным выше доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений права на защиту и других норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании дела и рассмотрении его судом, на что осужденный ссылается в жалобе, судебной коллегией не установлено, поэтому доводы Искиндирова М.С. в этой части несостоятельны. Согласно протоколу судебного заседания он не заявлял ходатайств об отводе, либо отказе от защитника Шишкина И.Е., позиция которого не расходилась с позицией Искиндирова М.С. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, и замечания на него осужденным не подавались.
Суд правильно квалифицировал действия осужденного Искиндирова М.С. по ч. 1 ст. 115 УК РФ судебная коллегия не находит.
Наказание осужденному Искиндирову М.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6,60 УКРФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ, на что делается ссылка в кассационной жалобе, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Оснований для квалификации действий осужденного Искиндирова М.С. по ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) судебная коллегия не усматривает, поскольку изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ новым уголовным законом не улучшают положение осужденного Искиндирова М.С.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что доводы кассационных жалоб осужденного Искиндирова М.С. и адвоката Шишкина И.Е. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Фрунзенского районного суда города Саратова от 22 февраля 2011 года в отношении Искиндирова М.С. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующая
Судьи коллегии