<данные изъяты> Дело № 22-1311
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 мая 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ляпина О.М.,
судей коллегии Мыльниковой И.П., Рогова В.В.,
при секретаре Красновой А.Р.,
с участием прокурора Нефедова С.Ю.,
осужденного Богомола Е.В.,
адвокатов Чернышова А.В., Старосельцевой Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Богомола Е.В. на приговор Ленинского районного суда г.Саратова от 5 марта 2011 года, которым
Богомол Е.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый 2 марта 2005 года приговором Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по ч.2 ст.162, ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 4000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный условно-досрочно на 1 месяц 13 дней по постановлению Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2010 года,
осужден по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 5 лет 1 месяц лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступления осужденного Богомола Е.В. и адвокатов Чернышова А.В., Старосельцевой Т.Ю., поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Богомол Е.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в крупном размере 7,5 грамма 16 августа 2010 года, 8 граммов 18 августа 2010 года, а также незаконном хранении наркотических средств в крупном размере 10,8 грамма без цели сбыта, совершенными в г. Саратове при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Богомол Е.В. и адвокат Чернышов А.В. указывают, что приговор является незаконным и необоснованным. Утверждают, что Богомол являлся посредником в приобретении наркотиков для ФИО1 и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, в основу приговора необоснованно положены недостоверные и противоречивые показания свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО1 (сотрудников УФСКН), которые являются заинтересованными в исходе дела. Судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что ей известно о том, что Богомол Е.В. приобрел марихуану у одного знакомого для другого. Довод о том, он - Богомол не являлся собственником наркотиков подтверждается заключением экспертизы согласно которого на свертках с наркотиком отсутствуют следы его потожировых выделений.
Судом в нарушение требований ст.281 УПК РФ не выяснялось мнение стороны защиты на оглашение протоколов допросов свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО3, подозреваемого Богомола Е.В. Просят приговор отменить.
Кассационное представление государственным обвинителем отозвано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Суд всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, надлежащим образом оценил их в совокупности и правильно установил фактические обстоятельства преступлений, обоснованно признав Богомола Е.В. виновным.
Вина Богомола Е.В. подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств: показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО6, актами личного досмотра и досмотра вещей, осмотра и выдачи денежных купюр, добровольной выдачи наркотических средств, протоколами выемок, заключением эксперта, которым дана в приговоре надлежащая оценка.
Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что в августе 2010 года Богомол Е.В. сообщил, что может продать марихуану, предложил к нему обращаться и оставил свой телефон. В целях пресечения преступной деятельности было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». По предложению Богомола Е.В. он - ФИО1 16 и 18 августа 2010 года приобретал у Богомола Е.В. марихуану, которую в присутствии понятых выдал в здании УФСКН.
Из показаний свидетеля ФИО2 (сотрудник УФСКН) следует, что в УФСКН имелась информация о сбыте наркотиков Богомолом Е.В. Было принято решение о проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка». Он слышал телефонный разговор по громкой связи 16 и 18 августа 2010 года между ФИО1 и Богомолом Е.В. в ходе которых последний предложил приобрести марихуану. ФИО1 были выданы денежные средства, на которые он приобрел у Богомола Е.В. наркотики.
Аналогичные показания дал свидетель ФИО4
Суд обоснованно признал эти доказательства достоверными и положил их в основу обвинительного приговора.
Кроме того, объективно вина осужденного подтверждается заключением эксперта, согласно которому представленные на исследование вещества, добровольно выданные ФИО1 16 и 18 августа 2010 года, а также изъятое в ходе личного досмотра у Богомола Е.В. 30 августа 2010 года, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой соответственно 7,4; 7,9; 10,7 грамма, другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства, в том числе показания свидетелей - сотрудников УФСКН? о чем имеются ссылки в кассационной жалобе, у суда не было оснований, так как они получены с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.
Доказательства были проанализированы судом всесторонне, полно и им дана надлежащая оценка в их совокупности, на основании чего суд правильно квалифицировал действия Богомола Е.В. по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, убедительно мотивируя свои выводы в приговоре.
Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы всесторонне, полно и объективно, все заявленные ходатайства разрешены и по ним суд вынес соответствующие постановления в установленном законом порядке. Все участники процесса были согласны закончить судебное следствие и не заявили каких-либо ходатайств о его дополнении.
С учетом изложенного, с доводами кассационной жалобы о необоснованности приговора, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом, приведенными выше, доказательствами.
Довод жалобы о том, что судом в нарушение требований ст.281 УПК РФ не выяснялось мнение стороны защиты на оглашение протоколов допросов свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО3, подозреваемого Богомола Е.В. опровергается протоколом судебного заседания.
Доводы жалобы о том, что показания свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО1 не могут быть положены в основу приговора, так как они противоречивы, являются несостоятельными, поскольку показания указанных свидетелей оценивались судом в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими виновность осужденного.
Заинтересованности в исходе дела у свидетелей судом не установлено.
Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, все доказательства по данному уголовному делу являются допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются друг с другом и полностью подтверждают вину осужденного в совершенных им преступлениях.
Все следственные действия по изъятию наркотического средства, назначение и проведение экспертиз соответствуют требованиям УПК РФ и оснований усомниться в их достоверности, не имеется.
Доводы осужденного Богомол Е.В. о недоказанности его вины в сбыте наркотических средств и утверждение о том, что он являлся лишь посредником в их приобретении, были предметом исследования в судебном заседании и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие подтверждения.
Судом первой инстанции исследовался вопрос о возможной провокации со стороны сотрудников милиции. Данный довод стороны защиты опровергается исследованной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которым суд дал всестороннюю и объективную оценку, убедительно сделав вывод о соответствии действий сотрудников милиции Закону «Об оперативно - розыскной деятельности» и отсутствии в них провокационного характера, о возникновении умысла у осужденного, направленного на совершение преступлений, независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе указанных в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного и установленных по делу смягчающих обстоятельств.
Назначенное Богомолу Е.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному.
Оснований к отмене или изменению приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г.Саратова от 5 марта 2011 года в отношении Богомола Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>