Дело № 22-1351
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«10» мая 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Рокутова А.Н.,
судей Шамонина О.А., Матюшенко О.Б.,
при секретаре Айткалиевой А.С.,
с участием прокурора Фоминой Н.И.,
представителей потерпевших
адвокатов Шапиро А.В., Борисова Ю.В.,
потерпевших В.С.И., С.Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бочарова А.В. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 16.03.2011 года, которым Бочаров А.В., осужден по ч.5 ст.264 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года.
Постановлено взыскать с Бочарова А.В. в счет компенсации морального вреда в пользу: С.Л.А. – «» рублей, С.Н.П. – «» рублей, Б.В.Э. – «» рублей, В.С.И. – «» рублей. С Бочарова А.В. также взыскано в пользу С.Л.А. в счет возмещения процессуальных издержек «» рублей.
Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., пояснения потерпевшей С.Н.П. и представителя потерпевших Б.Ю.В., полагавших, что приговор в части взыскания с осужденного морального вреда в пользу С.Л.А. и С.Н.П. подлежит отмене, выступления потерпевшего В.С.И., представителя потерпевших Ш.А.В. и прокурора Фоминой Н.И., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бочаров А.В. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть С.М.Б., В.А.С. и Б.М.А.
Преступление совершено 28.09.2010 года в г. Энгельсе Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных приговоре.
В судебном заседании Бочаров А.В. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Бочаров А.В. просит отменить приговор в части гражданского иска и направить дело на новое разбирательство. Указывает, что суд взыскал с него компенсацию морального вреда, но не учел принцип разумности и справедливости, его имущественное положение, взыскал завышенную сумму морального вреда, не указал, по каким мотивам взыскал в пользу потерпевших разные суммы морального вреда. Считает, что приговор в данной части не сможет исполнить, поскольку имеет заболевание.
В возражениях государственный обвинитель Мустафаев Т.Э. просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.
В возражениях представитель потерпевшей Б.В.Э. адвокат Ш.А.В. просит приговор в части гражданского иска оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным обоснованным и справедливым.
Вина Бочарова А.В. в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, которые были правильно изложены и оценены в приговоре и не оспариваются участниками процесса.
Вывод суда о нарушении Бочаровым А.В. Правил дорожного движения РФ не вызывает сомнений у судебной коллегии и подробно мотивирован в приговоре.
Юридическая квалификация действий осужденного Бочарова А.В. по ч.5 ст. 264 УК РФ дана правильно.
Доводы жалобы осужденного Бочарова А.В. о необоснованности удовлетворения гражданского иска судебная коллегия не находит убедительными.
Вопреки доводам жалобы, принимая решение об удовлетворении гражданских исков С.Л.А., С.Н.П., В.С.И., Б.В.Э. о компенсации морального вреда, суд сделал правильный вывод о наличии оснований для их удовлетворения.
Гражданские иски рассмотрены судом в пределах своих полномочий, размер компенсации морального вреда, взысканный с осужденного, мотивирован.
Размер компенсации морального вреда, причиненного преступлением С.Л.А., С.Н.П., В.С.И., Б.В.Э., определен судом в соответствии со ст. ст. 151, 1079, 1099 и 1101 ГК РФ, с учетом материального положения гражданского ответчика, его возраста, наличия у него заболевания, характера и степени причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости, способности возместить причиненный вред.
Выводы о частичном удовлетворении гражданских исков, о их размерах, в том числе и компенсации морального вреда в пользу С.Л.А., С.Н.П., в приговоре мотивирован и, по мнению судебной коллегии, является правильным. Мотивы удовлетворения иска и обоснование его размера в приговоре приведены достаточно подробно.
Каких-либо оснований сомневаться в обоснованности выводов суда об удовлетворении гражданских исков у судебной коллегии не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам, изложенным в кассационной инстанции потерпевшей С.Н.П. и представителя потерпевших Б.Ю.В., из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 марта 2011 года в отношении Бочарова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.