22-1306/2011 от 05.05.2011 года



Судья Бегинин А.Н. Дело № 22–1306

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 мая 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Изотьевой Л.С.,

судей Дьяченко О.В., Мыльниковой И.П.,

при секретаре Коловатовой О.М.,

с участием прокурора Шмидт Л.И.,

адвоката Степаняна Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рогожина О.Н. и кассационному представлению государственного обвинителя Яншина В.А. на приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2011 года, которым

Рогожин О.Н., судимый:

1) приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2004 года, с учетом внесенных в него изменений, по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УКРФ, на основании ч.3 ст.69 УКРФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 15 марта 2007 года по отбытию срока наказания;

2) приговором этого же суда от 20 ноября 2007 года по ч.1 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158 УКРФ, на основании ч.3 ст.69 УКРФ к 2 года 3 месяцам лишения свободы, освободившийся 27 ноября 2009 года по отбытию срока наказания;

3) приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 24 ноября 2010 года по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УКРФ, на основании ч.2 ст.69 УКРФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, –

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УКРФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч.5 ст.69 УКРФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения этого наказания и наказания, назначенного по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 24 ноября 2010 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Дьяченко О.В., выступление защитника СтепанянаН.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Рогожина О.Н., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей приговор изменить, действия Рогожина О.Н. квалифицировать в новой редакции статьи закона, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рогожин О.Н. признан виновным в совершении тайного хищения двух алюминиевых кастрюль, общей стоимостью 2000 рублей, принадлежащих потерпевшей Г.И.В., с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 2 июня 2007 года около 4 часов в г.Ершове Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе и дополнений к ней осужденный Рогожин О.Н., ссылаясь на наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, привести его в соответствие с новым уголовным законом, снизить назначенное ему наказание.

В кассационном представлении (с учетом измененных оснований) государственный обвинитель Яншин В.А. просит приговор изменить, действия Рогожина О.Н. переквалифицировать с п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Рогожин О.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст.314 УПКРФ, удостоверился, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с ним и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку Рогожин О.Н. подтвердил свое ходатайство, а судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПКРФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.381 УПКРФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Юридическая оценка действий Рогожина О.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, судом дана правильно.

То обстоятельство, что в фототаблице к протоколу проверки показаний на месте под одной из фотографий, на которой изображен Рогожин О.Н., указана не его фамилия, а фамилия другого лица, на что обращает внимание осужденный в кассационной жалобе, не ставит под сомнение содержание указанного протокола, тем более, что сам Рогожин О.Н. не отрицает, что проверка показаний на месте проводилась с его участием.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, на момент постановления приговора действия Рогожина О.Н. были квалифицированы судом п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года.

Между тем, 7 марта 2011 года в ч.3 ст.158 УКРФ были внесены изменения (Федеральный закон №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации), в соответствии с которыми был исключен минимальный предел санкции в виде лишения свободы.

Поскольку в силу п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) на п.«а» ч.3 ст.158 УКРФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначить наказание, соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, исчисляя Рогожину О.Н. срок отбытия наказания по настоящему приговору с 14 февраля 2011 года, суд зачел время нахождения его под стражей по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 24 ноября 2010 года с 25 сентября 2010 года по 13 января 2011 года, поскольку наказание по двум приговорам было назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Между тем, с 13 января 2011 года до 14 февраля 2011 года Рогожин О.Н. также находился под стражей по приговору от 24 ноября 2010 года, но это время ошибочно не было учтено судом.

В этой связи, коллегия считает необходимым зачесть Рогожину О.Н. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 25 сентября 2010 года по 13 февраля 2011 года.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2011 года в отношении Рогожина О.Н. изменить.

Переквалифицировать действия Рогожина О.Н. с п.«а» ч.3 ст.158 УКРФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) на п.«а» ч.3 ст.158 УКРФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения этого наказания и наказания, назначенного по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 24 ноября 2010 года, окончательно назначить Рогожину О.Н. - 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 14 февраля 2011 года.

Зачесть Рогожину О.Н. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 25 сентября 2010 года по 13 февраля 2011 года.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующая (подпись)

Судьи коллегии (подписи)