Судья Содомцева М.В. Дело № 22-1335
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Саратов 05 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Изотьевой Л.С.,
судей Дьяченко О.В., Мыльниковой И.П.,
с участием прокурора Шмидт Л.И.,
осужденного Ревина В.В.,
защитника Соколинской С.Е., представившей удостоверение № 2185 и ордер № 44 от 26.04.2011 года,
при секретаре Коловатовой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Ревина В.В. на приговор Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2011 года, по которому
Ревин В.В.,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Изотьевой Л.С., пояснения осужденного Ревина В.В. и его защитника Соколинской С.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ревин В.В. признан виновным в умышленном причинении П. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Как установил суд, преступление совершено 22 ноября 2010 года в Новобурасском районе Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Ревин В.В. просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, приговор постановлен с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона и является несправедливым; приговор не соответствует ст.307 УПК РФ; считает, что его вина в совершении преступления не доказана; суд не учел мнение государственного обвинителя, просившего назначить 8 лет лишения свободы; суд не принял во внимание то, что вину он признал полностью, раскаялся, имеет хроническое заболевание; по делу не проведена стационарная психиатрическая экспертиза; следствие проводилось односторонне и необъективно, показания даны им под давлением и угрозами со стороны следователя.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Казаков А.А. опровергает доводы жалобы и просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Ревина В.В. в умышленном причинении П. тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств.
Так, осужденный Ревин В.В. вину в судебном заседании признал, от дачи показаний отказался. Как следует из исследованных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаний, данных Ревиным В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, 22 ноября 2010 года он на почве личных неприязненных отношений нанес П. не менее трех ударов кулаком по лицу, душил его 5-10 секунд, бил затылочной частью головы о деревянную каретку не менее пяти раз, после чего ударил потерпевшего головой о свое колено и провел ножом по горлу.
Из исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Р., Г. следует, что им со слов П., которого они, вернувшись домой, обнаружили на полу в комнате избитым, стало известно, что его избил Ревин В.В., при этом в доме, кроме Ревина В.В. и П., никого не было.
Кроме того, виновность Ревина В.В. подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Ревин В.В. показал место совершения им преступления и описал обстоятельства причинения им телесных повреждений П.; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть П. наступила в результате сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы с наличием сдавливающей субдуральной гематомы в передней и частично средней черепных ямках слева, с диффузным кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку; механической асфиксии от сдавления органов шеи тупыми твердыми предметами, с переломами и кровоизлияниями.
Исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, были причинены П. именно Ревиным В.В.
О наличии у подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует характер и локализация причиненных им телесных повреждений – нанесение множественных ударов в жизненно-важный орган – голову, а также сдавление шеи руками.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Ревина В.В. по ч.4 ст.111 УК РФ.
Судом исследовался вопрос о возможности Ревина В.В. в период совершения преступления осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом заключения комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к верному выводу о вменяемости Ревина В.В., и убедительно мотивировал данный вывод в приговоре.
Оснований ставить под сомнение выводы комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы у суда не имелось, как не имелось оснований и для назначения стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Кроме того, от участников судебного разбирательства подобных ходатайств не поступало.
Доводы осужденного о даче им показаний в ходе следствия под угрозой и давлением со стороны следователя являются необоснованными. Как следует из протоколов допроса Ревина В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных в судебном заседании, показания он давал добровольно, в присутствии адвоката. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Ревин В.В. об оказании на него давления со стороны следователя не заявлял.
Приговор в отношении Ревина В.В. соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. Во вводной части приговора, вопреки доводам защитника, верно указано, что Ревин В.В. не имеет определенного места жительства. Это следует из показаний самого Ревина В.В., исследованных в судебном заседании, о том, что село, в котором он был прописан, развалилось, проживать ему в г.г.Энгельсе и Саратове негде, поэтому он ночует, где придется. Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что 02.12.2005 года Ревин В.В. был снят с регистрационного учета по адресу: Саратовская область, Екатериновский район, д.К., ул., д. и выбыл в учреждение ИЗ-64/1.
Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст.15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.
Наказание Ревину В.В. назначено в пределах санкции статьи с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в жалобе осужденного, а также наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступления
Довод жалобы осужденного, о том, что судом не учтено мнение государственного обвинителя, просившего назначить ему 8 лет лишения свободы, является несостоятельным. Как следует из протокола судебного заседания и имеющейся в материалах дела письменной речи, государственный обвинитель в судебном заседании в ходе прений просил назначить Ревину В.В. наказание в виде 10 лет лишения свободы.
Нарушений закона, влекущих в силу ст.ст.379-383 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.
Вместе с тем, приговор в отношении Ревина В.В. подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, исключившим в ч.4 ст.111 УК РФ нижнюю границу наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного.
На основании положений ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание, соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2011 года в отношении Ревина В.В. изменить:
- переквалифицировать действия Ревина В.В. с ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующая
Судьи коллегии