Судья: Иванников С.Н. Дело № 22-1383
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 мая 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Морхова С.И.
судей Ворогушиной Н.А., Корниенко С.Л.
при секретаре Опарине А.В.
с участием
прокурора Фоминой Н.И.
защитника Миловановой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Зайцевой А.Н. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 9 марта 2011 года, которым
Наталочка П.В., ранее судимый: 1) приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 6 сентября 2005 года по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; -
осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 12 января 2011 года окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., выступление прокурора Фоминой Н.И., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора, мнение защитника Миловановой Л.В., полагавшей необходимым приговор изменить в связи с изменениями, внесенными в УК РФ 7марта2011года, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Наталочка П.В. признан виновным в краже имущества, принадлежащего Л., совершенной с незаконным проникновением в жилище, 26 декабря 2010 года в с.Кормежка Балаковского района Саратовской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель Зайцева А.Н. ставит вопрос об изменении приговора, а именно о переквалификации действий Наталочка П.В. с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, которыми положение осужденного улучшено, и о назначении в связи с этим ему справедливого наказания.
До начала заседания суда кассационной инстанции кассационная жалоба осужденным Наталочка П.В. была отозвана.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции не нарушены.
Судом были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения и данное обстоятельство не оспаривается.
Наказание Наталочка П.В. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех установленных по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Вместе с тем, доводы кассационного представления заслуживают внимания, и приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, верно квалифицировал действия Наталочка П.В. по факту кражи имущества Л., совершенной с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления и вынесения приговора.
Однако Федеральным законом от 7марта2011года № 26-ФЗ, вступившим в действие 11 марта 2011 года, в ч.3 ст.158 УК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми исключен минимальный предел санкции в виде лишения свободы.
Поскольку в силу статьи 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то действия Наталочка П.В. подлежат переквалификации с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7марта2011года №26?ФЗ) — кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При определении наказания Наталочка П.В. с учетом переквалификации его действий судебная коллегия принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, характеризующие его личность, а также обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание.
При этом, оснований для применения к Наталочка П.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 9 марта 2011 года в отношении Наталочка П.В. изменить:
- переквалифицировать действия Наталочка П.В. с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7марта2011года №26?ФЗ), назначив по этой статье наказание в виде лишения свободы на 2года 11месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 12 января 2011 года окончательно определить 3 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Согласовано
судья Ворогушина Н.А.