<данные изъяты> Дело № 22-1439
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Угрушева В.Н.,
судей коллегии Мыльниковой И.П., Рогова В.В.,
при секретаре Красновой А.Р.,
с участием прокурора Нефедова С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Александрова А.Г. на приговор Аткарского городского суда Саратовской области от 5 марта 2011 года, которым
Александров А.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работавший, проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый: 1) 1 декабря 1999 года Аткарским городским судом саратовской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Александров А.Г. признан виновным в умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном 17 ноября 2010 года в вагончике, расположенном на западной окраине деревни <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Александров А.Г. полагает приговор подлежащим отмене. Не оспаривая доказанность вины, в доводах указывает, что приговор содержит противоречия, поскольку первоначально уголовное дело было возбуждено по ч.1 ст.111 УК РФ, судебно - медицинская экспертиза № 20-з от 15 декабря 2010 года проведена без эксгумации трупа ФИО1, в отношении него (Александрова А.Г.) не проводилась психиатрическая экспертиза.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Парфенов С.М. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшего его смерть соответствует фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждается проверенными в судебном заседании доказательствами, анализ которых подробно изложен в приговоре:
- показаниями подсудимого Александрова А.Г., из которых следует, что 17 ноября 2010 года, в ходе ссоры, произошедшей во время распития спиртных напитков, он несколько раз ударил рукой потерпевшего ФИО1 в область лица и груди, наносил ли он удары в шею и по другим частям тела, не помнит;
- показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, из которых следует, что 20 ноября 2010 года, открыв вагончик (где проживали Александров и ФИО1), который был закрыт снаружи на навесной замок, на кровати они обнаружили труп ФИО1 с телесными повреждениями в области головы; свидетелей ФИО5, эксперта ФИО4, применительно к обстоятельствам преступления.
Показания свидетелей суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств:
- протоколом осмотра места происшествия от 20 ноября 2010 года, согласно которого на западной окраине <адрес> в вагончике на кровати был обнаружен труп ФИО1, на котором имелись множественные видимые телесные повреждения в области туловища, лица и головы, следы открытого кровотечения; заключением судебно - биологической экспертизы № 1139 от 18 января 2011 года, согласно которой на резиновых сапогах, изъятых с места происшествия, найдена кровь человека, происхождение которой от ФИО1 не исключается; протоколами осмотра предметов, получения образцов для сравнительного исследования; заключением судебно - медицинской экспертизы №20-з от 15 декабря 2010 года, из которой следует, что смерть ФИО1 наступила в результате телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни - тупой травмы шеи с обширным кровоизлиянием в мягких тканях шеи боковой и передней поверхности шеи справа, кровоизлияниями в мышцах шеи слева с разрывом передних и правых боковых связок между 7-м и 1-м грудным позвонками с разрывом межпозвоночного диска, двухсторонним переломом дужки и правого поперечного отростка 7-го шейного позвонка, с ушибом спинного мозга на этом уровне, осложнившейся деструктивным отеком спинного мозга шейного отдела позвоночника, восходящим деструктивным отеком набуханием вещества головного мозга с вклинением мозжечка в большое затылочное отверстие, и другими доказательствами.
Доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не имеют каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в их объективности, достоверности и допустимости, а также в их полноте и достаточности для постановления обвинительного приговора.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий в собранных и исследованных судом доказательствах относительно обстоятельств совершенного преступления, которые могли бы повлиять на доказанность вины осужденного в совершении преступления и на квалификацию его действий, не установлено.
Эти и другие доказательства были проанализированы судом всесторонне и полно, им была дана надлежащая оценка в их совокупности, на основании которых суд действия Александрова А.Г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ квалифицировал верно, убедительно мотивируя свои выводы в приговоре.
Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы всесторонне, полно и объективно, все заявленные ходатайства разрешены и по ним суд вынес соответствующие постановления в установленном законом порядке. Все участники процесса были согласны закончить судебное следствие и не заявили каких-либо ходатайств о его дополнении.
Доводы жалобы осужденного Александрова А.Г. о том, что первоначально уголовное дело было возбуждено по ч.1 ст.111 УК РФ, судебно- медицинская экспертиза № 20-з от 15 декабря 2010 года проведена без эксгумации трупа ФИО1, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку все следственные действия, назначение и проведение экспертиз соответствуют требованиям УПК РФ и оснований усомниться в их достоверности, не имеется.
Довод жалобы осужденного Александрова А.Г. о том, что в отношении него не проводилась психиатрическая экспертиза, судебная коллегия находит необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 196 УПК РФ психическое состояние обвиняемого проверяется, когда имеются сомнения в его вменяемости. Таких оснований по делу не усматривается. Целенаправленность действий осужденного по причинению тяжкого вреда ФИО1, его последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, о причине избиения ФИО1, упоминание в показаниях о деталях происшедшего, свидетельствуют о правильности выводов суда о вменяемости Александрова А.Г. по отношению к инкриминируемому ему преступлению, что в момент его совершения он хорошо был ориентирован на месте и в ситуации, сознавал характер своих действий.
С учетом изложенного, с доводами кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.
Все доказательства, положенные в основу приговора, отвечают требованиям ст. 74 и ст. 75 УПК РФ, сомнений в их достоверности и допустимости не возникает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Наказание осужденному назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Гражданский иск потерпевшей ФИО6 о взыскании с осужденного материального и морального вреда был рассмотрен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора.
Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Учитывая внесенные изменения в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года, снижение нижнего предела наказания в виде лишения свободы, действия Александрова А.Г. по ч.4 ст.111 РФ подлежат переквалификации в редакции нового закона, а назначенное ему наказание по данной статье подлежит смягчению.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Аткарского городского суда Саратовской области от 5 марта 2011 года в отношении Александрова А.Г. изменить, переквалифицировать действия Александрова А.Г. с ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), по которой назначить 9 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>и