Судья: Невзорова Н.В. Дело № 22-1205
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 апреля 2011 года город Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Морхова С.И.,
судей Ворогушиной Н.А., Панфиловой С.В.,
с участием прокурора Христосенко П.Г.,
адвоката Шиловой Т.В.,
при секретаре Опарине А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Проненко И.Ю., адвоката Шиловой Т.В. и кассационное представление государственного обвинителя Беловой Е.В. на приговор Кировского районного суда г.Саратова от 21 февраля 2011 года, которым
Проненко И.Ю., судимый 21 апреля 2010 года по п.п. «а,г» ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
осужден по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г.Саратова от 21 апреля 2010 года и окончательно определено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Морхова С.И., пояснение адвоката Шиловой Т.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего приговор изменить в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ 7 марта 2011 года, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Проненко И.Ю. по приговору суда, постановленному в особом порядке, признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) и в совершении двух краж, одна из которых с незаконным проникновением в жилище. Преступления осужденным Проненко И.Ю. совершены соответственно 26 ноября, 6 декабря и 30 декабря 2010 года в г. Саратове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Белова Е.В. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Проненко И.Ю. на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, назначив справедливое наказание.
В кассационной жалобе осужденный Проненко И.Ю., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, которое считает чрезмерно суровым. В доводах указывает на то, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как наличие у него явок с повинной, активного способствования раскрытию преступления, возмещения потерпевшей причиненного преступлением имущественного ущерба и морального вреда.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней адвокат Шилова Т.В. также просит приговор изменить, смягчив назначенное Проненко И.Ю. наказание, поскольку судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства и наличие у него заболевания. Кроме того, обращая внимание на изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ от 7 марта 2011 года, просит переквалифицировать действия Проненко И.Ю. на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, назначив справедливое наказание,
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Проненко И.Ю. и адвоката Шиловой Т.В., государственный обвинитель Белова Е.В., опровергая доводы жалобы в части смягчения наказания по тем основаниям, что судом не учтены смягчающие наказание осужденного обстоятельства, просит оставить жалобы в этой части без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, представления и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с заявленным ходатайством и в связи с согласием Проненко И.Ю. с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Проненко И.Ю. заявил после консультации со своим адвокатом, зная о последствиях такого порядка принятия решения, о чем свидетельствует как его заявление, так и протокол судебного заседания.
Наказание в виде лишения свободы Проненко И.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылаются в жалобе осужденный и адвокат, является справедливым и его нельзя признать несоразмерным содеянному вследствие чрезмерной суровости.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, на момент постановления приговора, действия Проненко И.Ю. по неправомерному завладению автомобилем без цели хищения (угона), кражи сотового телефона, стоимостью 1200 рублей, принадлежащего Романцевой В.Л., а также краже ее же имущества, с незаконным проникновением в жилище, были квалифицированы судом соответственно по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции закона, действовавшего на момент вынесения приговора.
Однако, 7 марта 2011 года в ч.1 ст.166 УК РФ исключен минимальный предел санкции наказания в виде ареста.
Поскольку в силу ч.1 ст.166 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении наказания Проненко И.Ю. в связи с переквалификацией его действий, судебная коллегия принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, характеризующие его личность и смягчающие наказание, а также состояние его здоровья.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кировского районного суда г.Саратова от 21 февраля 2011 года в отношении Проненко И.Ю. изменить, переквалифицировать действия Проненко И.Ю. с ч.1 ст.166 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев.
На основании п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года, путем частичного сложения наказаний назначить Проненко И.Ю. 2 года 3 месяца лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г.Саратова от 21 апреля 2010 года и окончательно определить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: