Судья: Попова А.В. Дело № 22-1274
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
3 мая 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Морхова С.И.,
судей Матюшенко О.Б., Панфиловой С.В.,
с участием прокурора Христосенко П.Г.,
осужденного Четверова Д.В.,
адвоката Пономаревой Л.В.,
при секретаре Опарине А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Четверова Д.В. и кассационное представление государственного обвинителя Юсупова А.Н. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 3 марта 2011 года, которым
Четверов Д. В., судимый: 1) 20 марта 2008 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст.ст.74, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 18 ноября 2010 года по отбытию наказания,
осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Морхова С.И., пояснения осужденного Четверова Д.В. и его защитника Пономаревой Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего приговор изменить в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ 7 марта 2011 года, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Четверов Д.В. признан виновным в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, имевшее место 10 декабря 2010 года в г. Энгельсе Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Четверов Д.В., считает приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В доводах указывает на то, что его показания на предварительном следствии в части обстоятельств проникновения в кабинет, где находилась компьютерная техника, являются недостоверными, умысел на хищение у него возник в помещении детского сада, куда он зашел, не имея цели хищения. Обращает внимание на то, что преступление совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
В кассационном представлении государственный обвинитель Юсупов А.Н. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Четверова Д.В. на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, назначив справедливое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Четверова Д.В. в краже имущества, принадлежащего МДОУ «Детский сад комбинированного вида №75» г.Энгельса Саратовской области, с незаконным проникновением в помещение соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре.
Так, виновность Четверова Д.В. подтверждается в частности его явкой с повинной, а также показаниями в судебном заседании об обстоятельствах, при которых он 10 декабря 2010 года, зайдя в детский сад, из кабинета на втором этаже тайно похитил компьютер в сборе, состоящий из системного блока, монитора, клавиатуры и компьютерной мыши; показаниями представителя потерпевшего С., свидетеля М. о хищении из кабинета медицинской сестры детского сада компьютера в сборе, состоящего из системного блока, стоимостью 25106 рублей, монитора, стоимостью 5994 рубля, клавиатуры, стоимостью 255 рублей и компьютерной мыши, стоимостью 252 рубля; показаниями свидетелей Р. и П. о продаже Четверовым Д.В. компьютера в сборе, похищенного из детского сада; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты следы пальцев рук; заключением дактилоскопической экспертизы о том, что изъятые отпечатки пальцев принадлежат Четверову Д.В.; другими приведенными в приговоре доказательствами.
Все доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка, а доводы осужденного, в основном, сводятся к переоценке этих доказательств.
Судом проверялись доводы жалобы осужденного о том, что он не проникал с целью хищения чужого имущества в помещение детского садика и медицинского кабинета, но обоснованно на основании показаний представителя потерпевшего, а также с учетом обстоятельств совершения данного преступления были отвергнуты с приведением мотивов.
Доводы жалобы Четверова Д.В. о том, что его показания на предварительном следствии в части обстоятельств проникновения в кабинет им даны в связи с незаконными действиями сотрудников милиции, не могут повлиять на законность и обоснованность приговора, поскольку эти его показания не положены судом в основу обвинительных выводов по делу.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по данному уголовному делу допущено не было.
Наказание осужденному Четверову Д.В. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех, имеющих значение обстоятельств дела, и является справедливым.
Данных о совершении Четверовым Д.В. преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств в материалах дела не имеется.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, на момент постановления приговора, действия Четверова Д.В. по краже имущества, принадлежащего МДОУ «Детский сад комбинированного вида №75» г.Энгельса Саратовской области, с незаконным проникновением в помещение, были квалифицированы судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции закона, действовавшего на момент вынесения приговора.
Однако, 7 марта 2011 года в ч.2 ст.158 УК РФ исключен минимальный предел санкции наказания в виде исправительных работ.
Поскольку в силу п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При определении наказания Четверову Д.В. в связи с переквалификацией его действий, судебная коллегия принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, характеризующие его личность, а также отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 3 марта 2011 года в отношении Четверова Д.В. изменить, переквалифицировать действия Четверова Д.В. с п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: