Дело № 22-1382КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ10 мая 2011 года г. СаратовСудебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Морхова С.И.,
судей Ворогушиной Н.А., Корниенко С.Л.,
при секретаре Самсонове О.Ю.,
с участием прокурора Христосенко П.Г.,
защитника в лице адвоката Чакрыгиной Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного УмбеткалиеваР.К. и представление заместителя прокурора г.Балаково Саратовской области И. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 14 марта 2011 года, которым УмбеткалиевР.К. (…), ранее судимый: 1)9 июня 2007 года Краснопартизанским районным судом Саратовской области по ч.2 ст.167, ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 18 августа 2010 года окончательно определено 4 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Корниенко С.Л., объяснения адвоката Чакрыгиной Ю.С., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора ХристосенкоП.Г., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
При обстоятельствах, установленных приговором, УмбеткалиевР.К. признан виновным в умышленном причинении 7 января 2011 года в г.Балаково Саратовской области тяжкого вреда здоровью потерпевшего Х., опасного для жизни человека.
В кассационной жалобе осужденный УмбеткалиевР.К. просит приговор отменить с направлением дела на новое рассмотрение, указывая, что он в суде признал вину в нанесении тяжких телесных повреждений; указание в приговоре о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, необоснованное, так как со времени употребления им алкоголя прошёл значительный период времени; суд необоснованно отказал в ходатайствах о назначении дополнительной комплексной судебно-медицинской психолого-психиатрической экспертизы, и об истребовании материалов видеорегистрации в камерах ИВС и выписки из книги выводов и посещений ИВС; суд необоснованно учёл в качестве доказательства его вины протокол выемки ботинок и показания У.; он совершил преступление в состоянии сильного душевного волнения.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора, признании явки с повинной УмбеткалиеваР.К. смягчающим его наказание обстоятельством с переквалификацией его действий на ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года) и снижением назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина УмбеткалиеваР.К. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями самого осужденного в ходе предварительного следствия, о том, что действуя на почве ревности, он подошел к Х. и ударил того кулаком в лицо, а затем нанёс потерпевшему не менее трёх ударов ножом по телу, после чего Х. упал на снег и стал звать на помощь, затем он нанёс не менее трёх ударов ногой по телу потерпевшего и ушёл; показаниями Х. о том, что 7 января 2011 года его сзади нагнал УмбеткалиевР.К. и нанёс ему удар кулаком в лицо, после чего, достав острый предмет, попытался им нанести ему удары по телу, он, подставляя руки, закрывался от ударов, чувствуя острую боль в руках, упал на снег, продолжал отбиваться ногами и звал на помощь, УмбеткалиевР.К. нанёс ему острым предметом около трёх ударов в левую ногу, и не менее семи ударов по спине; показаниями свидетелей К., В., М., Д., У.; протоколами осмотров мест происшествия, выемки, осмотров предметов и документов; заключениями судебно-медицинской, трассологической, комплексной психолого-психиатрической экспертиз.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о виновности УмбеткалиеваР.К. в совершении инкриминируемого ему преступления, и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.111 УК РФ.
Версия стороны защиты о совершении УмбеткалиевымР.К. преступления в состоянии сильного душевного волнения проверялась судом, обоснованно отвергнута, поэтому довод жалобы об этом не состоятелен.
Не может быть признано убедительным и утверждение в жалобе о необоснованности ссылки в приговоре на доказательство вины осужденного: протокол выемки и показания свидетеля У. потому, что оснований не доверять этому свидетелю и для признания указанного протокола следственного действия недопустимым доказательством у суда не имелось.
Не может быть принят во внимание довод жалобы УмбеткалиеваР.К. о том, что он был трезв во время совершения преступления, поскольку согласно его же показаниям в ходе судебного заседания (л.д.241 т.1), а так же показаниям свидетеля К. (л.д.236 т.1), он распивал спиртные напитки незадолго до совершения преступления.
Несмотря на утверждение в жалобе осужденного на необоснованность отказа в ходатайстве о назначении дополнительной комплексной судебно-медицинской психолого-психиатрической экспертизы, из протокола судебного заседания видно, что это ходатайство стороны защиты рассматривалось судом в соответствии с нормой ч.2 ст. 271 УПК РФ с вынесением по нему обоснованного решения (л.д.228 т.1).
Довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал в ходатайствах об истребовании материалов видеорегистрации в камерах ИВС и выписки из книги выводов и посещений ИВС, не обоснован, поскольку, как видно из протокола судебного заседания, стороной защиты такие ходатайства в судебном заседании не заявлялись. Замечаний на протокол судебного заседания в этой части УмбеткалиевР.К. не подавал.
Наказание УмбеткалиевуР.К. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела оно возбуждено 8 января 2011 года, а из объяснения УмбеткалиеваР.К. от 7 января 2011 года следует, что он до возбуждения уголовного дела сообщил о нанесении потерпевшему ударов ножом, то есть явился с повинной, поэтому данное обстоятельство, не учтенное судом при назначении наказания, судебная коллегия признает обстоятельством, смягчающим его наказание.
Кроме того, как видно из приговора, УмбеткалиевР.К. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года №92-ФЗ, действовавшей на момент совершения им 7 января 2011 года преступления, по которой органом предварительного следствия ему было предъявлено соответствующее обвинение.
7 марта 2011 года Федеральным законом №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ч.1 ст.111 УК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми исключен минимальный предел санкции в виде лишения свободы.
Поскольку в силу ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то действия УмбеткалиеваР.К. при вынесении приговора подлежали переквалификации. Однако о том, что судом принималось решение о переквалификации действий осужденного, из приговора не усматривается.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия УмбеткалиеваР.К. с ч.1 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении наказания УмбеткалиевуР.К. в связи с переквалификацией его действий судебная коллегия принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, характеризующие его личность, отягчающее и смягчающие наказание.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 14 марта 2011 года в отношении УмбеткалиеваР.К. изменить.
Признать обстоятельством, смягчающим наказание Умбеткалиева Р.К., его явку с повинной.
Переквалифицировать действия УмбеткалиеваР.К. с ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), назначив по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Краснопартизанского района Саратовской области от 18 августа 2010 года окончательно определить наказание в виде 3 (трёх) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи