Дело №22-1387
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 мая 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:председательствующего Морхова С.И.,
судей Ворогушиной Н.А., КорниенкоС.Л.,
при секретаре СамсоновеО.Ю.,
с участием прокурора ХристосенкоП.Г.,
осужденных ХлюсневаА.В., ОвечкинаС.И.,
защитников в лице адвокатов ДубатовкаО.В. и ПрошаковойТ.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Хлюснева А.В., ОвечкинаС.И., адвоката Б. и кассационное представление заместителя прокурора г.Балаково Саратовской области И. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 14 марта 2011 года, которым
ОвечкинС.И. (…), ранее судимый: 1)2 апреля 2007 года Балаковским городским судом Саратовской области по ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 23 августа 2010 года окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
ХлюсневА.В. (…), ранее судимый: 1)21 мая 2008 года Балаковским городским судом Саратовской области по п.«б» ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившийся по постановлению Красноармейского городского суда Саратовской области от 1 июля 2009 года условно-досрочно на 10 месяцев 19 дней; осужден:
-по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
-по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи КорниенкоС.Л., объяснения осужденных ОвечкинаС.И., ХлюсневаА.В. и адвокатов ПрошаковойТ.С., ДубатовкаО.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора ХристосенкоП.Г., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ОвечкинС.И. и ХлюсневА.В. признаны виновными в совершении в г.Балаково Саратовской области 10 сентября 2010 года группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение кражи имущества ИП Р. на сумму 7497,87руб. и К. стоимостью 700руб., а ХлюсневА.В. - и в покушении 11 декабря 2010 года на грабёж имущества ЗАО«Т» стоимостью 109,5руб.
В кассационных жалобах:
-осужденный ХлюсневА.В. просит приговор в части его осуждения по п.п.«а, б» ч.1 ст.158 УК РФ, указывая, что он не причастен к совершению кражи; ОвечкинС.И. оговорил его; свидетель Щ. заинтересован в исходе дела, его показания и показания С., а также Ш. противоречивы; свидетели не видели факт открытого хищения, а его умысел был направлен на совершение кражи;
-осужденный ОвечкинС.И. просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание, поскольку суд при назначении наказания не учел его характеристики и помощь следствию в поиске похищенного,
-адвокат Б. в защиту ХлюсневаА.В. просит изменить приговор, назначив наказание, не связанное с лишением свободы, указывая, что доказательств причастности ХлюсневаА.В. к совершению хищения имущества ИП Р. нет; просит учесть молодой возраст, наличие ребёнка, удовлетворительную характеристику, полное возмещение ущерба; назначенное наказание чрезмерно суровое.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора в отношении ОвечкинаС.И. и ХлюсневаА.В. с переквалификацией их действий на п.п.«а, б» ч.1 ст.161 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года, и назначении им справедливого наказания.
В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель З., указывает, что они удовлетворению не подлежат.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, представления и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина ОвечкинаС.И. и ХлюсневаА.В. в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, а ХлюсневаА.В. – и в покушении на грабёж установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:
-по эпизоду кражи показаниями осужденного ОвечкинаС.И. на предварительном следствии о том, что он предложил ХлюсневуА.В. совершить кражу из торгового павильона, расположенного в районе рынка «Альянс» по ул.Факел Социализма г.Балаково Саратовской области, тот согласился, после чего он металлическим прутом отогнул дверь павильона и проник в него, а ХлюсневА.В. следил за окружающей обстановкой, из павильона он похитил колбасу, которую сложил в пакеты, и магнитофон «бумбокс», после этого они с ХлюсневымА.В. отвезли похищенное к Щ.; показаниями представителя потерпевшего П., потерпевшей К.; свидетеля Щ. о том, что 10 сентября 2010 года к нему в гости пришли ОвечкинС.И. и ХлюсневА.В., оставившие у него пакеты с колбасой и магнитофон «бумбокс», ОвечкинС.И. позже ему сказал, что колбасу и магнитофон они с ХлюсневымА.В. похитили из торгового павильона; показаниями свидетелей Т., Н., О.; актом ревизии товарно-материальных ценностей ИП Р.; протоколами осмотров мест происшествия, предъявления предмета для опознания; заключением товароведческой экспертизы, заключением дактилоскопической экспертизы о том, что след ногтевой фаланги пальца руки, изъятый из тонара ИП Р., оставлен ногтевой фалангой среднего пальца левой руки ОвечкинаС.И.;
-по эпизоду покушения на грабёж показаниями самого ХлюсневаА.В. о том, что 11 декабря 2010 года, зайдя в магазин «М» он положил бутылку водки к себе в куртку и выбежал из магазина на крыльцо, где был задержан; показаниями потерпевших М., С., Ш., показаниями свидетеля Щ. о том, что 11 декабря 2010 года он видел, как ХлюсневА.В. в магазине «М» схватил с прилавка бутылку водки и побежал на выход, продавцы побежали за ХлюсневымА.В., ему стало известно, что ХлюсневаА.В. задержали на крыльце магазина; протоколом осмотра места происшествия, справкой о стоимости.
Доводы жалоб:
-осужденного ХлюсневаА.В. о необходимости его оправдания в части осуждения по п.п.«а, б» ч.1 ст.158 УК РФ, об отсутствии у него умысла на совершение грабежа;
-адвоката Б. об отсутствии доказательств причастности ХлюсневаА.В. к совершению кражи имущества из торгового павильона ИПР. не убедительны, поскольку, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о виновности ОвечкинаС.И. и ХлюсневаА.В. в совершении инкриминируемых им преступлений, верно квалифицировав действия ОвечкинаС.И. по п.п.«а, б» ч.1 ст.161 УК РФ.
Судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, в том числе показаниям, данным в ходе предварительного следствия и в суде, осужденных ОвечкинаС.И., ХлюсневаА.В., потерпевших С. и Ш., свидетеля Щ., а его выводы о том, почему он принял одни из них и отверг другие, достаточно аргументированы, поэтому доводы жалоб ХлюсневаА.В. и адвоката Б. в этой части не убедительны.
Версия стороны защиты о том, что ХлюсневА.В. не совершал хищение имущества из павильона ИП Р., проверялась судом, обоснованно отвергнута, поэтому доводы жалоб ХлюсневаА.В. и адвоката Б. об этом не состоятельны.
При назначении наказания осужденному ХлюсневуА.В. судом учитывались те обстоятельства, на которые в своей жалобе указывает адвокат Б.
Довод жалобы ОвечкинаС.И. о том, что судом при назначении наказания не учтены его характеристики, помощь следствию в поиске похищенного, не обоснован, поскольку суду были известны все данные о личности осужденного, которые учитывались при назначении ему наказания.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда, не имеется.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как видно из приговора, ОвечкинС.И. и ХлюсневА.В. осуждены по п.п.«а, б» ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 года №81-ФЗ, действовавшей на момент совершения им 11 декабря 2010 года покушения на грабёж, по которым органом предварительного следствия им было предъявлено соответствующее обвинение.
7 марта 2011 года Федеральным законом №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в уголовный закон были внесены изменения, в соответствии с которыми исключен минимальный предел санкции ч.1 ст.161 УК РФ в виде исправительных работ и ареста.
Поскольку в силу ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то действия ОвечкинаС.И. и ХлюсневаА.В. при вынесении приговора подлежали переквалификации. Однако о том, что судом принималось решение о переквалификации действий осужденных, из приговора не усматривается.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия ОвечкинаС.И. и ХлюсневаА.В. с п.п.«а, б» ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года – покушение на грабёж.
При определении наказания ОвечкинуС.И. и ХлюсневуА.В. в связи с переквалификацией их действий, судебная коллегия в отношении каждого из них принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, характеризующие личность, отягчающие и смягчающие наказание.
Оснований для смягчения либо назначения осужденным наказания, не связанного с лишением свободы, о чём в жалобах просят ОвечкинС.И. и адвокат Б., судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 14 марта 2011 года в отношении ОвечкинаС.И. и ХлюсневаА.В. изменить.
Переквалифицировать действия ОвечкинаС.И. с п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), назначив по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 23 августа 2010 года окончательно определить ОвечкинуС.И. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении.
Переквалифицировать действия ХлюсневаА.В. с п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), назначив по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы.
Переквалифицировать действия ХлюсневаА.В. с ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), назначив по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ХлюсневуА.В. наказание в виде 3 (трёх) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи