Судья ФИО1 Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего ФИО2,
судей Стребковой Т.Н., ФИО3
при секретаре ФИО4
с участием прокурора ФИО5
адвоката ФИО7,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката ФИО7 на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Стребковой Т.Н., выступление адвоката ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора ФИО5, полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный ФИО6 признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего СНТ «Г.», совершённом с незаконным проникновением в помещение ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат ФИО7 в защиту интересов осужденного ФИО6, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. В доводах ссылается на то, что суд не в полной мере учёл личность осужденного, обстоятельства совершения им преступления, похищенное имущество возвращено владельцу. Кроме того, указывает, что суд не выяснил условия жизни ФИО6 и не указал, по каким основаниям его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Просит приговор изменить и снизить наказание.
Кассационное представление отозвано государственным обвинителем.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката ФИО7 старший помощник прокурора <адрес> ФИО8 просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.
При выполнении требований п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ судом дана правильно.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, его фактическую явку с повинной, а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ и назначенное наказание не превышает 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для снижения наказания не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы адвоката.
Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 оставить без изменения, а жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: