Судья: Беличенко А.В. Дело № 22-1368 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 мая 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Курганова А.Н.,
судей Артомонова В.В. и Стребковой Т.Н.,
при секретаре Дудкиной Е.И.,
с участием прокурора Шмидт Л.И.,
адвоката Семенец Л.М.,
осужденных Павлова Ю.А. и П.К.В.
законного представителя Т.Л.Г.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Ануфриева С.В., кассационные жалобы адвоката Семенец Л.М., осужденного Павлова Ю.А. на приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 9 февраля 2011 года, которым
Павлов Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес>, не судимый, осужден:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
- по ч. 4 ст. 150 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определено 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
По делу также осужден П.К.В., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., пояснения адвоката Семенец Л.М. и осужденного Павлова Ю.А., поддержавших доводы кассационных жалоб об изменении приговора, осужденного П.К.В. и законного представителя Т.Л.Г., полагавших приговор в отношении П.К.В. законным и обоснованным и не возражавших против удовлетворения кассационных жалоб, мнение прокурора Шмидт Л.И., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении государственный обвинитель Ануфриев А.В., не оспаривая приговор в части квалификации действий Павлов Ю.А., просит приговор в отношении последнего изменить в связи с принятием Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.
В кассационной жалобе адвокат Семенец Л.М., не оспаривая приговор в части квалификации действий Павлова Ю.А., считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В доводах указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел требования ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, личность виновного и обстоятельства смягчающие наказание. Обращает внимание, что Павлов Ю.А. активно способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и по мотиву сострадания к несовершеннолетнему П.К.В. Указывает, что по месту жительства осужденный характеризуется положительно, не судим, на учете не состоит, обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется. Просит приговор в отношении Павлова Ю.А. изменить и снизить назначенный ему срок наказания, применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
В основной и дополнительной кассационных жалобах осужденный Павлов Ю.А., не оспаривая приговор в части квалификации своих действий считает, что приговор является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и его личности. Указывает на нарушения закона, допущенные при производстве расследования дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит, что нарушений законодательства в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, а также при постановлении приговора, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену последнего, по данному делу не допущено.
В соответствии со ст. 15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав. Как усматривается из протокола судебного заседания, со стороны председательствующего судьи не проявлялись предвзятость или заинтересованность по делу, права участников процесса не ущемлялись.
Все ходатайства, заявленные участниками процесса, разрешены при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ.
Необоснованных отказов участникам процесса в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанных в приговоре преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, основаны они на доказательствах, собранных с соблюдением требований ст.ст. 74 и 75 УПК РФ, оцененных судом по правилам ст. 88 УПК РФ, сомнений в их достоверности не вызывающих, совокупность которых достаточна для правильного разрешения уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый Павлов Ю.А. свою вину по факту тайного хищения имущества у потерпевшей К.Т.Ф., а также вовлечения несовершеннолетнего П.К.В. в совершение тяжкого преступления признал полностью и дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений.
Не доверять показаниям подсудимого оснований у суда не имелось, поскольку они логичны, последовательны и неизменны на протяжении предварительного следствия и суда, а потому они обоснованно расценены судом как соответствующие действительности и верно положены в основу приговора.
Кроме того, показания подсудимого подтверждаются совокупностью иных, исследованных судом и указанных в приговоре доказательств.
В частности показаниями потерпевшей К.Т.Ф., осужденного П.К.В., свидетелей К.В.П., Т.Г.В., С.А.А., Т.Т.В., Б.Т.В. применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, которые изобличают Павлова Ю.А. в совершении преступлений, протоколами выемки, осмотров места происшествия, заключением эксперта № 963, а также другими исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.
Дав подробный и тщательный анализ совокупности имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, а всей их совокупности достаточности для правильного разрешения дела, суд дал действиям Павлова Ю.А. верную юридическую оценку.
Все сделанные судом выводы являются правильными, они подробно и убедительно в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.
Доводы осужденного о нарушения закона, допущенных при производстве расследования дела не могут быть приняты во внимание, т.к. они носят явно надуманный характер, впервые заявлены осужденным только в дополнительной кассационной жалобе.
Вид наказания Павлову Ю.А. определен в соответствии с требованиями ст. 60 - 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление.
При этом, вопреки доводам кассационной жалобы защитника, суду были известны и в полной мере учитывались все те обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобах, в том числе активное способствование раскрытию преступления, наличие явки с повинной. А также совершение преступления в силу стечения жизненных обстоятельств.
Суд обсуждал вопрос и пришел к правильному выводу о невозможности применения к Павлову Ю.А. положений ст.ст. 64,73 УК РФ.
С учетом конкретных фактических обстоятельств по делу, данных о личности осужденного судебная коллегия находит назначенное ему наказание в виде лишения свободы справедливым.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в части размера назначенного Павлову Ю.А. наказания по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Действия осужденного квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 27.12.2009 года № 377.
Федеральным Законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» санкция за данное преступление смягчена, т.е. положение осужденного улучшено, а потому его действия по данному составу подлежат переквалификации, а назначенное наказание - смягчению.
При определении размера наказания судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих.
Поскольку не усматривается оснований для применения к Павлову Ю.А. положений ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а наказание по совокупности преступлений назначено ему в минимально предусмотренном законом размере, наказание по совокупности преступлений смягчению не подлежит.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 9 февраля 2011 года в отношении Павлова Ю.А. изменить, переквалифицировать его действия с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев.
В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Павлову Ю.А. 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: