Судья Симшин Д.В. Дело № 22-1367
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Угрушева В.Н.,
судей Дьяченко О.В., Мыльниковой И.П.,
при секретаре Красновой А.Р.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
адвоката Курьянова А.С.,
осужденного Сыркина Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Сыркина Е.И. и его защитника адвоката Курьянова А.С. на приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2011 года, которым Сыркин Е.И., не судимый, -
осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Дьяченко О.В., пояснения осужденного Сыркина Е.И. и его защитника адвоката Курьянова А.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сыркин Е.И. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей дезоморфин и метилдезорфин, массой не менее 0,244 грамма, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – каннабиса (марихуаны), массой 9,196 грамм.
Преступления совершены в п. Соколовый, Саратовского района Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Сыркин Е.И., оспаривая обоснованность своего осуждения, просит приговор отменить. Полагает, что сотрудники милиции спровоцировали его на совершение преступления. Утверждает, что дезоморфин он изготовил совместно с другими лицами из медикаментов, купленных на совместные деньги не с целью его сбыта, а для личного потребления. Полагает, что возможно закупщик Ч.В.С. добровольно выдал не тот наркотик, который приобрел у него (Сыркина Е.И.). Указывает, что его показания, данные на предварительном следствии, не соответствуют действительности, так как даны под давлением сотрудников милиции. Считает, что дважды допрошенный в судебном заседании (14 декабря 2010 года и 31 января 2011 года) свидетель Ч.В.С. давал противоречивые показания.
В кассационной жалобе адвокат Курьянов А.С., полагая, что преступное деяние было совершено Сыркиным Е.И. в результате провокации со стороны оперативных сотрудников, так как без решения о проведении ОРМ «проверочная закупка» Сыркин Е.И. не совершил бы указанного преступления, ставит вопрос об отмене приговора.
Кассационное представление отозвано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина Сыркина Е.И. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей дезоморфин и метилдезорфин, массой 0,244 грамма, установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в частности: показаниями самого осужденного Сыркина Е.И., данными на предварительном следствии, который при допросе в качестве подозреваемого пояснял, что в июле 2010 года при встрече с Ч.В.С. рассказал ему, что может изготовить дезоморфин за денежное вознаграждение, после того, как Ч.В.С. заплатил ему 250 рублей, он изготовил наркотическое средство дезоморфин, часть из которого в шприце, емкостью 10 мл. передал Ч.В.С.; показаниями свидетеля Ч.В.С. о том, что от парня по имени Андрей он узнал о возможности приобретения наркотического средства, о чем он сообщил сотрудникам милиции, после чего в рамках ОРМ через Андрея он познакомился с Сыркиным Е.И., которому в счет приобретения наркотика передал 250 рублей, а последний в лесном массиве изготовил вещество красно-бурого цвета и, поместив его в шприц, передал ему; показаниями свидетеля Л.А.Н., данными на предварительном следствии, о том, что он, совместно с Ч.В.С., Сыркиным Е.И., К.Ю.А. и Я.А.В. на автомобиле последнего поехали в лесной массив, где Сыркин Е.И. изготовил наркотическое средство дезоморфин и, набрав его в шприц, передал Ч.В.С.; показаниями свидетеля Я.А.В. подтвердившего, что в лесополосе Сыркин Е.И. изготовил наркотическое средство дезоморфин и набрав его в шприц, передал Ч.В.С.; показаниями сотрудников милиции Е.В.В. и К.И.М. о том, что к ним пришел Ч.В.С. и сообщил, что познакомился с гражданином, который знает человека распространяющего наркотики, в рамках ОРМ Ч.В.С. приобрел наркотическое средство; протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Сыркин Е.И. рассказал где и каким образом он изготовил наркотическое средство и передал его Ч.В.С.; протоколом досмотра Ч.В.С., который добровольно выдал шприц с находящимся в нем веществом красно-бурого цвета; справкой об исследовании и заключением химической экспертизы, установившими, что представленная на исследование жидкость в шприце является наркотическим средством – смесью, содержащей дезоморфин и метилдезорфин, массой 0,244 грамма, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Выводы суда о виновности Сыркина Е.И. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – каннабиса (марихуаны), массой 9,196 грамм, также подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями самого Сыркина Е.И., который не отрицал, что незаконно нарвал верхушки растения конопли, которые высушил и хранил у себя дома; показаниями свидетелей С.Н.В. и К.Ю.А. о том, что в комнате Сыркина Е.И. сотрудники милиции обнаружили пакет с веществом растительного происхождения; протоколом осмотра жилища Сыркина Е.И., в котором был обнаружен и изъят сверток в черном полиэтиленовом пакете с веществом растительного происхождения; справкой об исследовании и заключением химической экспертизы, установившими, что изъятое вещество является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 9,196 грамм.
Суд первой инстанции всесторонне и объективно исследовал обстоятельства содеянного осужденным, проверил представленные доказательства, проанализировал их в приговоре и, оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Сыркина Е.И. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 1 ст. 228 УК РФ, убедительно мотивировав свои выводы в приговоре.
В основу приговора положены допустимые, собранные с соблюдением норм процессуального закона, доказательства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы осужденного о том, что его показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого, даны под психологическим давлением сотрудников милиции, проверялись судом, но своего подтверждения не нашли.
Опровергая указанные доводы Сыркина Е.И., суд обоснованно принял во внимание, что показания в качестве подозреваемого он давал в присутствии адвоката, при этом Сыркин Е.И. был предупрежден, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу.
Положив в основу приговора показания Сыркина Е.И. в качестве подозреваемого, суд обоснованно расценил дальнейшее изменение им своих показаний как способ защиты.
Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает также существенных противоречий в показаниях свидетеля Ч.В.С., допрошенного в судебном заседании 14 декабря 2010 года и 31 января 2011 года. Как усматривается из протокола судебного заседания, в повторном допросе свидетель Ч.В.С. лишь уточнил свои ранее данные показания. Оснований не доверять свидетелю Ч.В.С. не имеется.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что наркотическое средство он изготовил совместно с другими лицами, опровергаются показаниями Ч.В.С., Л.А.Н. и Я.А.В., пояснившими, что наркотическое средство в лесополосе изготавливал один лишь Сыркин Е.И.
При этом факт передачи Сыркиным Е.И. в шприце изготовленного им наркотического средства Ч.В.С., свидетельствует о его сбыте, независимо от того, что остальной наркотик был использован для личного потребления.
Доводы жалобы о том, что возможно закупщик Ч.В.С. добровольно выдал не тот наркотик, который приобрел у него (Сыркина Е.И.) являются явно надуманными, тем более, что осужденный сам не отрицает изготовление в лесополосе наркотического средства и его употребление.
Каких-либо данных о том, что органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность подстрекали, склоняли, побуждали в прямой или косвенной форме Сыркина Е.И. к совершению противоправных действий, не имеется. Судом установлено, что умысел на сбыт наркотического средства у Сыркина Е.И. возник независимо от действий указанных органов.
Нарушений требований, содержащихся в Законе об оперативно-розыскной деятельности, при проведении оперативных мероприятий по данному делу, не усматривается.
Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности подобного рода преступлений, данных о личности и всех обстоятельств, влияющих на наказание, оно соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и является справедливым.
Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2011 года в отношении Сыркина Е.И. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи коллегии (подписи)