Судья Комаров Н.Е. Дело № 22-1355
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 мая 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Угрушева В.Н.
судей Мыльниковой И.П., Дьяченко О.В.
при секретаре Красновой А.Р.
с участием прокурора Фоминой Н.И.
адвоката Прошаковой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Шека С.И., кассационную жалобу осужденного Свечникова М.С.
на приговор Заводского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2011 года, которым Свечников М.С. осужден:
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей И.) к 2 годам лишения свободы;
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей Б.) к 2 годам лишения свободы;
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей Р.) к 2 годам лишения свободы;
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевших Ц. и Б.) к 2 годам лишения свободы;
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей И.) к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Свечникову М.С. к отбытию определено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано в пользу потерпевшей Р. в возмещение материального ущерба 36.170 руб.
Заслушав доклад судьи Угрушева В.Н., выслушав пояснения адвоката Прошаковой Т.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фоминой Н.И., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Свечников М.С. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном без проведения судебного разбирательства, признан виновным
в тайном хищении:
23 ноября 2010 года имущества потерпевшей И.;
в период времени с 7 по 8 декабря 2010 года имущества потерпевшей Б.;
в период времени с 17 по 18 декабря 2010 года имущества потерпевшей Р.;
16 декабря 2010 года имущества потерпевших Ц. и Б.;
1 января 2011 года имущества потерпевшей И.,
совершенном с незаконным проникновением в жилище и с причинением потерпевшим И., Р., Б., И. значительного ущерба.
В кассационном представлении государственный обвинитель Шека С.И. ставит вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела в части стоимости похищенного по эпизоду кражи имущества потерпевшей Р.
В дополнении к кассационному представлению просит признать по остальным трем эпизодам краж в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной и в силу п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года со снижением наказания.
В возражениях на кассационное представление в части стоимости похищенного потерпевшая Р. указывает о своих несогласиях с ним.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Свечников М.С., не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации, указывая на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости, просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение в целях создания условий для возмещения материального ущерба, признать по трем эпизодам краж в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, переквалифицировать его действия на новый закон и снизить наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Шека С.И. в части вида исправительного учреждения и меры наказания указывает о своих несогласиях с ней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с заявленным ходатайством, и в связи с согласием Свечникова М.С. с предъявленным обвинением, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Как видно из материалов дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осужденный Свечников М.С. заявил добровольно, после консультации со своим адвокатом, зная о последствиях такого порядка принятия решения.
Юридическая квалификация действиям осужденного Свечникова М.С., который полностью согласился с предъявленным ему обвинением, судом на день постановления приговора дана правильная.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Наказание осужденному Свечникову М.С. в виде реального лишения свободы судом назначено с учетом требований ст. ст. 60-63 УК РФ, общественной опасности, обстоятельств дела, характера и тяжести совершенных преступлений и данных о личности.
Вид исправительного учреждения определен осужденному Свечникову М.С. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.
Доводы кассационного представления о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, относительно стоимости похищенного имущества потерпевшей Р. не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Что касается доводов кассационной жалобы и кассационного представления в части явок с повинной и нового закона, то судебная коллегия находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, - имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года.
При назначении наказания осужденному Свечникову М.С. судебная коллегия учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенных преступлений, данные о личности и признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной по трем эпизодам краж, поскольку суд при постановлении приговора не указал, по каким основаниям он не признал три из пяти явок с повинной обстоятельством, смягчающим наказание и не привел в приговоре каких-либо мотивов принятого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2011 года в отношении Свечникова М.С. изменить.
Переквалифицировать действия Свечникова М.С. с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года (по эпизоду хищения имущества потерпевшей И.) на п. «а» ч.3 ст. 158 в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы;
с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года (по эпизоду хищения имущества потерпевшей Б.) на п. «а» ч.3 ст. 158 в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы;
с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года (по эпизоду хищения имущества потерпевшей Р.) на п. «а» ч.3 ст. 158 в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы;
с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года (по эпизоду хищения имущества потерпевших Ц. и Б.) на п. «а» ч.3 ст. 158 в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы;
с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года (по эпизоду хищения имущества потерпевшей И.) на п. «а» ч.3 ст. 158 в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы;
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Свечникову М.С. 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи коллегии