Судья: Ветчинин А.В. Дело № 22-1426
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2011 года город Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей судьи Изотьевой Л.С.,
судей Нечепурнова А.В. и Рогова В.В.,
с участием прокурора Нефедова С.Ю.,
потерпевшей К.Д.В.,
осужденного Куприянова А.А.,
защитника Арляпова П.В.,
при секретаре Коловатовой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Куприянова А.А. и его защитника Арляпова П.В. на приговор Ленинского районного суда города Саратова от 10 марта 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района города Саратова от 16 декабря 2010 года изменен,
Куприянов А.А., <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 14000 рублей.
Заслушав доклад судьи Нечепурнова А.В., объяснение осужденного Куприянова А.А., выступление защитника Арляпова П.В., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора, мнение потерпевшей К.Д.В. и прокурора Нефедова С.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Куприянов А.А. признан виновным в том, что 07 ноября 2009 года около 11 часов, находясь во дворе <адрес> в г. Саратове, умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья потерпевшей К.Д.В., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Куприянов А.А. и его защитник Арляпов П.В. просят приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона. Указывают, что выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности Куприянова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. Ссылаются на противоречия в показаниях потерпевшей К.Д.В. и свидетеля Б.А.Т., а также на отсутствие оценки судом показаний свидетеля Б.А.Т. на предмет их достоверности и достаточности. Полагают, что суд в нарушение требований ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, необоснованно отверг показания свидетелей Р.Ю.А. и Р.А.Б., а также не принял во внимание заключение эксперта №, из которого следовало, что у К.Д.В. каких-либо телесных повреждений на момент освидетельствования не обнаружено. Считают, что выводы суда апелляционной инстанции о форме вины осужденного Куприянова А.А. содержат существенные противоречия.
В возражении на кассационную жалобу потерпевшая К.Д.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Куприянова А.А. в совершении преступления правильно установлена судом и подтверждается следующими доказательствами: показаниями осужденного Куприянова А.А., не отрицавшего факт своего нахождения 07 ноября 2009 года около 11 часов он разговаривал с К.Д.В., находившейся в автомобиле у дома <адрес> в г. Саратове; показаниями потерпевшей К.Д.В., из которых следует, что 07 ноября 2009 года около 11 часов она и Б.А.Т. с сыном вышли из дома, сели в автомобиль, к которому внезапно подбежал Куприянов А.А., открыв дверь, нанес один удар по голове, а затем выволок ее из машины и нанес не менее 5 ударов руками и ногами по различным частям тела. В связи с этим она обратилась в ГКБ №, где ей поставили диагноз «сотрясение головного мозга», а когда через несколько дней ей стало хуже, она обратилась в медсанчасть ГУВД, где с 17 ноября до 27 ноября 2009 года она лечилась стационарно; показаниями свидетеля Б.А.Т., согласно которым утром 07 ноября 2009 года они с К.Д.В. спустились во двор, сели в автомобиль, внезапно открылась водительская дверь, Куприянов А.А. нанес К.Д.В. один удар кулаком по голове, попав в верхнюю часть головы, затем выволок К.Д.В. из машины.
Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами: справкой, выданной МУЗ «Городская клиническая больница №», согласно которой К.Д.В. обращалась в приемное отделение 07 ноября 2009 года, где ей установлен диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы»; заключением эксперта № от 29 ноября 2010 года, согласно которому у К.Д.В. имелась закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга. Указанное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, причинило ей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, а также другими доказательствами, указанными в приговоре и получившими правильную оценку суда апелляционной инстанции.
На основании всех вышеуказанных допустимых и достаточных доказательств, суд сделал законный и обоснованный вывод об установлении фактических обстоятельств вины осужденного Куприянова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Доводы кассационной жалобы о наличии противоречий в показаниях потерпевшей К.Д.В. и свидетеля Б.А.Т., а также об отсутствии оценки судом показаний свидетеля Б.А.Т. на предмет их достоверности и достаточности, являются необоснованными, поскольку суд апелляционной инстанции, проверив показания указанных лиц, пришел к правильному выводу об отсутствии каких-либо существенных противоречий между ними.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве судебно-медицинской экспертизы не допущено, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о противоречивости заключения эксперта № от 29.11.2010 года. В распоряжение эксперта были представлены достаточные, необходимые данные, позволяющие сделать научно обоснованные выводы. Каких-либо объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и объективность указанного экспертного заключения, не имеется.
Судебная коллегия считает, что все представленные сторонами доказательства, вопреки доводам жалобы, получили правильную оценку в приговоре суда с приведением мотивов, по которым суд принял доказательства стороны обвинения и отверг доводы стороны защиты, а также показания свидетелей Р. о непричастности осужденного Куприянова А.А. к инкриминируемому ему преступлению, поскольку они с достоверностью опровергнуты совокупностью доказательств, положенных судом апелляционной инстанции в основу обвинительного приговора. В связи с этим судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобами об оговоре Куприянова А.А. бывшей женой К.Д.В. в связи с неприязненными отношениями в семье.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 360, 365, 366 УПК РФ рассмотрел в полном объеме доводы жалобы осужденного, обоснованно пришел к выводу об исключении из приговора мирового судьи квалификации действий Куприянова А.А. как причинение легкого вреда здоровью по признаку незначительной утраты общей трудоспособности и о снижении наказания, правильно квалифицировал действия осужденного Куприянова А.А. по ч.1 ст.115 УК РФ как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Наказание Куприянову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Вместе с тем, в связи с вступлением в силу Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, который улучшает положение осужденного Куприянова А.А., совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, влияющих на назначение наказания.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ленинского районного суда города Саратова от 10 марта 2011 года в отношении Куприянова А.А. изменить:
- переквалифицировать действия Куприянова А.А. с ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующая
Судьи