Судья Тихонова А.А. Дело № 22-1430
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Саратов 12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Изотьевой Л.С.,
судей Рогова В.В., Нечепурнова А.В.,
с участием прокурора Нефедова С.Ю.,
осужденного Миронова А.С.,
защитника Кирьянова Д.Л., представившего удостоверение № 2018 и ордер № 218 от 12.05.2011 года,
потерпевшей А.,
при секретаре Коловатовой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Миронова А.С. на приговор Октябрьского районного суда г.Саратова от 24 марта 2011 года, по которому
Миронов А.С.,
осужден по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Изотьевой Л.С., выступление осужденного Миронова А.С. и защитника Кирьянова Д.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения потерпевшей А., просившей смягчить осужденному наказание, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Миронов А.С. признан виновным в тайном хищении имущества А. на общую сумму 36 500 рублей.
Как установлено судом первой инстанции, преступление совершено Мироновым А.С. 23 января 2011 года в г.Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Миронов А.С. просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение, поскольку суд необоснованно принял во внимание отрицательную характеристику, данную участковым и не учел положительную характеристику соседей, представленную суду; указывает, что он не виновен, так как потерпевшая в суде пояснила, что пользоваться имуществом в доме могли все, кто проживает; полагает, что суд назначил ему лишение свободы только потому, что его мать А. хотела, чтобы его вылечили от наркотической зависимости; выражает несогласие с решением суда об отмене условно-досрочного освобождения, так как у суда были основания, чтобы сохранить его; считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной жестокости.
Кассационное представление государственным обвинителем отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Макухов И.А. считает доводы жалобы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Миронова А.С. в совершении тайного хищения чужого имущества соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств: показаниями самого Миронова А.С., полностью признавшего свою вину и пояснившего, что 23.01.2011 года он приехал домой к потерпевшей А., которая является его матерью, похитил принадлежащие ей золотые изделия и сдал их в ломбард; показаниями потерпевшей А., согласно которым 23 января 2011 года, вернувшись домой, она обнаружила, что в доме взломано окно и похищены принадлежащие ей золотые изделия. Ее сын Миронов А.С. сам сообщил ей, что это он похитил ее золотые изделия и сдал их в ломбард; показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что 23 января 2011 года из телефонного разговора Миронова А.С. и его матери А. она поняла, что Миронов А.С. украл у матери золотые изделия; заявлением А. о привлечении к уголовной ответственности ее сына Миронова А.С., похитившего 23.01.2011 года принадлежащие ей золотые изделия; протоколом явки с повинной, из которого следует, что Миронов А.С. добровольно сообщил о тайном хищении золотых изделий из дома его матери А.; другими исследованными доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Довод осужденного о том, что он невиновен, поскольку потерпевшая в судебном заседании поясняла, что пользоваться имуществом в доме могли все, кто в нем проживал, является несостоятельным, поскольку опровергается протоколом судебного заседания, из которого видно, что потерпевшая таких показаний не давала. Миронов А.С. знакомился с протоколом судебного заседания, замечаний от него не поступало.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Миронова А.С. по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).
Постановленный в отношении Миронова А.С. обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ.
Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст.15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства участников судебного разбирательства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.
Наказание Миронову А.С. в виде реального лишения свободы назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, в том числе его характеристики от соседей, приобщенной к материалам дела, всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, и является справедливым. С учетом указанных обстоятельств довод осужденного о назначении ему наказания, связанного с лишением свободы, только для проведения его лечения от наркотической зависимости, является несостоятельным.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в характеристике участкового уполномоченного, не имелось, поэтому они обоснованно приняты судом во внимание наряду с другими характеризующими данными.
Назначенное Миронову А.С. с применением ч.3 ст.68 УК РФ наказание, по мнению судебной коллегии, чрезмерно суровым не является.
Довод осужденного Миронова А.С. о необоснованной отмене условно-досрочного освобождения является несостоятельным. Как видно из приговора, суд надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии оснований для сохранения условно-досрочного освобождения. Оснований не соглашаться с данным выводом судебная коллегия не усматривает.
Нарушений закона, влекущих в силу ст.ст.379-383 УПК РФ отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г.Саратова от 24 марта 2011 года в отношении Миронова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Миронова А.С. – без удовлетворения.
Председательствующая
Судьи коллегии