Дело № 22-1317 Судья Милашов Ю.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Изотьевой Л.С.,
судей Рогова В.В., Нечепурнова А.В.,
при секретаре Коловатовой О.М.,
с участием прокурора Нефедова С.Ю.,
осужденных Лупанова С.С., Титовца М.В.,
защитников Самсонова Д.В., представившего удостоверение № 1603 и ордер № 2188 от 25.04.2011г., Кондрашовой О.В., представившей удостоверение № 1877 и ордер № 127 от 05.05.2011г.,
представителя потерпевшего Бутусова В.В. адвоката Тимошко О.В., представившей удостоверение № 622 и ордер № 2368 от 03.05.2011г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы и дополнения к ним осужденных Лупанова С.С., Титовца М.В., адвоката Кондрашовой О.В., кассационное представление государственного обвинителя Фроловой О.В. на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 15 февраля 2011 года, по которому
Лупанов С.С., 9 ноября 1988 года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес>, судимый: 1) 18.11.2008г. Ленинским районным судом г. Саратова, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Саратова от 23.06.2009г., по ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10 февраля 2010 года назначено наказание в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Титовец М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу <адрес>, судимый 10.06.2009г. мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского районного г. Саратова по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 130 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей,
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского районного г. Саратова от 10 июня 2009 года постановлено исполнять самостоятельно.
По делу разрешены гражданские иски: взыскано солидарно с Лупанова С.С. и ТитовцаМ.В. в пользу Б.В. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей; взыскано с Лупанова С.С. в пользу Б.В. в счет компенсации морального вреда 40000 рублей; взыскано с ТитовцаМ.В. в пользу Б.В. в счет компенсации морального вреда 40000 рублей; взыскано солидарно с Лупанова С.С. и ТитовцаМ.В. в пользу Фонда обязательного медицинского страхования в возмещение средств, затраченных на лечение потерпевшего Б.В., 22563 рубля.
Заслушав доклад судьи Рогова В.В., выступление осужденных Лупанова С.С., Титовца М.В. в режиме видеоконференцсвязи, адвокатов Самсонова Д.В., Кондрашовой О.В., поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене приговора, представителя потерпевшего адвоката Тимошко О.В., просившей приговор оставить без изменения, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Лупанов С.С. и Титовец М.В. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено ими в период с 18 часов 30 минут до 20 часов 25 минут 15 августа 2009 года напротив здания <данные изъяты> расположенного по адресу г. Саратов, <адрес>, в отношении Б.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Лупанов С.С. виновным себя не признал и показал, что в указанные в описательной части приговора время и месте у него возникла ссора с потерпевшим Б.В., после чего он принимал участие в избиении находившегося вместе с последним К.А., при этом использовал имеющуюся у него резиновую дубинку, какие-либо удары находившемуся там же потерпевшему Б.В. не наносил, кто избивал последнего он не видел.
Осужденный Титовец М.В. виновным себя признал частично и показал, что после конфликта с Лупановым С.С., очевидцем которого он был, потерпевший БутусовВ.В. направился в его сторону, и он нанес последнему один удар резиновой дубинкой в область головы, от которого Б.В. упал и ударился головой об асфальт, кто-либо еще потерпевшего не избивал, предварительного сговора у него с Лупановым С.С. на избиение потерпевшего не было.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Титовец М.В. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование доводов указывает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, что суд в нарушение ст. 307 УПК РФ не дал оценку всем доказательствам, имеющимся в материалах дела. Полагает, что суд неправильно квалифицировал его и Лупанова С.С. действия, поскольку факт наличия между ними предварительного сговора не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Указывает, что вывод суда о конфликте между ним и потерпевшим Б.В. противоречит показаниям потерпевшего Б.В., который пояснил, что конфликт у него произошел с ЛупановымС.С. Полагает, что поскольку неприязненные отношения с потерпевшим Б.В. у него возникли внезапно, то предварительный сговор невозможен. Кроме того, считает, что суд не должен был принимать во внимание явку с повинной Лупанова С.С., поскольку последний заинтересован в исходе дела. Обращает внимание на тот факт, что в судебном заседании не установлено количество ударов, и лицо, их нанесшее. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В кассационной жалобе адвокат Кондрашова О.В. в интересах осужденного Титовца М.В. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывая, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на эти выводы, при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, приводя установленные судом в приговоре обстоятельства – конфликт между Титовцом М.В. с одной стороны, и Б.В. и К.А. – с другой стороны, который явился мотивом для совершения преступления и моментом возникновения совместного преступного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Б.В., указывает, что указанные выводы опровергаются показаниями потерпевшего Б.В., свидетелей К.А., Л.А., согласно которым конфликт у Б.В. произошел только с Лупановым С.С., и Титовца М.В. последний вообще не видел. Считает выводы суда о предварительном сговоре и наличии у осужденных не установленных следствием деревянной биты и резиновой палки надуманными, не подтвержденными никакими доказательствами, поскольку орудия преступления органами предварительного следствия не изымались, а показания свидетелей в данной части противоречивы. Считает, что вывод суда о совместных и согласованных действиях Титовца М.В. и Лупанова С.С. по избиению Б.В. также является надуманным и не подтверждается фактическими обстоятельствами дела и исследованными доказательствами. Обращает внимание на то, что показания свидетеля З.А. об обстоятельствах причинения телесных повреждений Б.В. непоследовательны, противоречат показаниям самого потерпевшего и не могут быть положены в основу приговора. Полагает, что суд необоснованно отнесся критически к показаниям осужденного Титовца М.В., поскольку фактически в своих показаниях он изобличил себя в причинении того удара, о котором говорит потерпевший. Считает, что материалами дела не подтверждается вывод судебно-медицинской экспертизы о причинении Б.В. не менее двух ударов в область головы. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Лупанов С.С. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование доводов указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела. Полагает, что его вина в совершении преступления не доказана. Указывает, что в приговоре суд не отразил, почему принял во внимание одни доказательства и отверг другие. Указывает, что согласно показаниям потерпевшего, конфликт у последнего произошел с ним, это также подтверждается показаниями свидетелей К.А. и Л.А.. Указывает, что причиной преступления послужило аморальное поведение потерпевшего. Полагает, что в судебном заседании не было доказано наличие предварительного сговора между ним и Титовцом. Считает, что суд необоснованно вменил ему множественные удары, поскольку государственный обвинитель изменил обвинение, кроме того потерпевший Б.В. показал, что его никто кулаками не бил, а был нанесен один удар в область головы чем-то тяжелым, что подтверждается заключением эксперта и показаниями эксперта Б.Е., данными в судебном заседании. Обращает внимание на то, что показания свидетеля З.А. противоречат показаниям Б.В. Кроме того свидетель З.А. пояснил, что не видел, чтобы он наносил удары. Полагает, что в судебном заседании был доказан факт нанесения одного удара потерпевшему Титовцом М.В., чего сам Титовец М.В. не отрицает. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
В кассационном представлении государственный обвинитель ФроловаО.В.
просит приговор суда изменить, указывая, что в связи с вступлением в силу Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, который улучшает положение осужденных Лупанова С.С. и Титовца М.В., совершивших преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, назначить обоим справедливое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а выводы суда о доказанности вины осужденного Лупанова С.С. и Титовца М.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) - верными, основанными на совокупности исследованных доказательств по делу, полно и правильно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.
Выводы суда, изложенные в приговоре, вопреки доводам кассационных жалоб осужденных и адвоката Кондрашовой О.В., соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в частности, оказаниям участников судебного заседания,
отраженным в протоколе. Эти выводы подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, не содержат противоречий. При этом суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, дал объективную оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, указав в приговоре, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие.
Вина Лупанова С.С. и Титовца М.В. подтверждается, помимо частичного признания вины Титовцом М.В., показаниями потерпевшего Б.В., свидетелей З.А., К.А., Л.А., Е.О., Б.Д., А.В., Н.Е., эксперта Б.Е., заключением эксперта № 5222 от 08 октября 2009 года и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.
Потерпевший Б.В. показал, что 15 августа 2009 года примерно в 19 часов после словесного конфликта с Лупановым С.С. у ларька на «3-й Дачной» г. Саратова, он и К.А. стали возвращаться к ожидавшему их в районе администрации Ленинского района г.Саратова в автомобиле Б.Д., в это время он увидел бегущих к ним двух мужчин, в руках у которых были предметы похожие на палки или дубинки, помнит, что ему нанесли удары в область головы чем-то твердым, и он упал. В связи с полученными телесными повреждениями он не помнит дальнейших событий, связанных с его избиением.
Из показаний свидетеля З.А. следует, что 15 августа 2009 года примерно в 20 часов 00 минут мимо него со стороны рынка «Славянский» прошли Б.В. и К.А., а за ним следом вместе прошли Лупанов С.С., Титовец М.В. и Л.А. Вскоре на пл. Ленина перед ДК «Россия» он увидел, что Лупанов С.С. и Титовец М.В. вместе избивают Б.В., при этом они нанесли ему несколько, не менее семи ударов кулаками по голове и различным частям тела. В ходе избиения Лупанов С.С. один раз ударил Б.В. имеющейся у него в руках резиновой дубинкой по туловищу, а Титовец М.В. нанес Б.В. один удар по голове бейсбольной битой, после чего Б.В. упал на землю и больше не вставал, из головы у него текла кровь.
Свидетель К.А., пояснил, что между Б.В. и Лупановым С.С. 15 августа 2009 года у торгового ларька на «<адрес>» г. Саратова произошел словесный конфликт, после которого он и Б.В. пошли через площадь Ленина к <данные изъяты> где к ним подбежали Лупанов С.С., Титовец М.В. и Л.А. Его начал избивать Л.А., при этом он видел, что Лупанов С.С. и Титовец М.В. замахивались похожими на дубинки предметами для нанесения ударов Б.В. Наносились ли удары Б.В. он не увидел, так как его самого в это время избивали, но кроме Лупанова С.С. и Титовца М.В. рядом с Б.В. в момент их избиения он больше никого не видел, а когда их избиение закончилось, Б.В. остался лежать на асфальте в бессознательном состоянии с разбитой головой.
Согласно показаниям свидетеля Л.А., 15 августа 2009 года возле бара «<данные изъяты>» на «<адрес>» г. Саратова произошел словесный конфликт между Б.В. и Лупановым С.С., после которого Б.В. и К.А. пошли в сторону <данные изъяты> а за ними пошли с резиновой палкой в руках Лупановым С.С. и с похожим на бейсбольную биту предметом Титовец М.В. На площади перед ДК «Россия» он, Титовец М.В. и Лупанов С.С. догнали Б.В. и К.А., после чего он стал избивать К.А. Он видел, что Титовец М.В. замахивался на Б.В. похожим на бейсбольную биту предметом, однако нанесение ударов не видел, так как в это время отвлекся. Затем он увидел лежащего на земле Б.В. и уходящих от него вместе Титовца М.В. и Лупанова С.С
По заключению судебно-медицинской экспертизы № 5222 от 08 октября 2009 года у Б.В. имелись тупая травма головы, вдавленный перелом теменных костей с расхождением венечного шва, ушиб головного мозга тяжелой степени, сдавление его субдуральной гематомой справа, контузионные очаги правой лобной, височной долей, левой теменной доли, рвано-ушибленная рана теменной области, которые образовались от действия тупого твердого предмета, могли образоваться в короткий промежуток времени, возможно ДД.ММ.ГГГГ; указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни, учитывая локализацию повреждений, они могли образоваться не менее чем от 2-х травматических воздействий; учитывая различную локализацию повреждений исключается возможность образования повреждений в результате падения с высоты собственного роста; данные повреждения являются не характерными для образования их собственной рукой (т. 1, л.д. 94-97).
Допрошенная в судебном заседании эксперт Б.Е. пояснила, что тяжкий вред здоровью потерпевшего Б.В. по признаку опасности для жизни был причинен всей совокупностью имевшихся на голове последнего повреждений, которые могли образоваться только от неоднократных, не менее двух, травмирующих воздействий тупых твердых предметов, которыми могли быть резиновая либо деревянная дубинки, кулаки, при этом категорически исключается возможность образования имевшихся у потерпевшего повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, в результате его падения с высоты собственного роста, в том числе и при обстоятельствах, указанных в судебном заседании подсудимым Титовцом М.В.
Вопреки доводам жалоб, правовая оценка действий Лупанова С.С. и Титовца М.В. судом дана правильная. Оснований для исключения из обвинения Лупанова С.С. и Титовца М.В. квалифицирующего признака преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ – «группой лиц по предварительному сговору» у суда не имелось.
Доводы кассационных жалоб о том, что в действиях осужденных указанный квалифицирующий признак отсутствует, судебная коллегия признает необоснованным, поскольку ч. 2 ст. 35 УК РФ, определяющая одну из форм совместной преступной деятельности, направлена на обеспечение дифференциации ответственности за преступления в зависимости от степени сплоченности участвующих в их совершении лиц, которая в приговоре суда правильно определена в необходимых фактических обстоятельствах, характеризующих совершение преступления Лупановым С.С. и Титовцом М.В. группой лиц по предварительному сговору.
Указанные доводы не основаны на материалах дела, из которых следует, что Лупанов С.С. и Титовец М.В. вместе преследовали потерпевшего до места преступления, где, действуя совместно и согласованно, нанесли последнему множественные удары, в том числе в область головы, а Титовец М.В. также нанес неустановленной следствием деревянной битой не менее одного удара в область головы, совместно причинив Б.В. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Суд достаточно убедительно мотивировал свои выводы о наличии квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. Согласованность действий с распределением преступных ролей позволила суду сделать правильный вывод о наличии предварительного сговора на совершение преступления.
Доводы кассационной жалобы осужденного Лупанова С.С. о том, что Б.В. спровоцировал его на избиение, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела.
Каждое из исследованных судом доказательств оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства – в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.
Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы, у суда не было оснований, так как они получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, потому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.
Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ, не содержат каких-либо существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Лупанова С.С. и Титовца М.В. указанными лицами, из материалов дела не усматривается, поэтому они обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. При этом, вопреки доводам жалобы, суд обосновано отнесся критически к показаниям Лупанова С.С. и Титовца М.В., поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам.
Довод осужденных и адвоката Кондрашовой О.В. о том, что выводы суда о его виновности основаны на противоречивых показаниях свидетеля З.А., судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку он не основан на материалах дела, из которых видно, что каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение достоверность показаний свидетеля З.А., в них не имеется.
Суд, правильно оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Лупанова С.С. и Титовца М.В. в умышленном причинении Б.В. тяжкого вреда здоровью группой лиц по предварительному сговору.
При этом суд не нарушил требования ч. 8 ст. 246 УПК РФ.
Оценив все обстоятельства, суд сделал обоснованный вывод о наличии причинно-следственной связи между действиями осужденных в отношении потерпевшего Б.В. и наступившими последствиями.
В кассационных жалобах не приведено убедительных доводов, позволяющих усомниться в правильности принятого судом решения по делу.
Как следует из протокола судебного заседания, председательствующим выполнены требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела обстоятельства, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.
Стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены председательствующим в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни у кого из участников процесса каких-либо ходатайств о дополнении не было.
Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 260 УПК РФ, оснований считать их незаконными и необоснованными не имеется.
Наказание назначено Лупанову С.С. и Титовцу М.В. с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личности осужденных. Смягчающим наказание подсудимого Лупанова С.С. обстоятельством суд признал его явку с повинной от 29.11.2009 г., состояние здоровья Лупанова С.С. и членов его семьи, а также то, что он имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.
Кроме того, судом правильно установлен в действиях Лупанова С.С. рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством.
Смягчающими наказание Титовца М.В. обстоятельствами суд признал частичное признание вины, состояние здоровья Титовца М.В. и членов его семьи, а также то, что он имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Титовца М.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Оснований для применения к осужденным ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, приведя в приговоре убедительные мотивы, с которыми судебная коллегия согласна.
С учетом совокупности обстоятельств, изложенных в приговоре, суд первой инстанции назначил Лупанову С.С. и Титовцу М.В. наказание, соразмерное содеянному, которое судебная коллегия находит справедливым.
Гражданские иски судом рассмотрены правильно, в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, при этом суд пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении, оснований не соглашаться с выводами суда относительно размера возмещения заявленных требований судебная коллегия не усматривает.
Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.
Вместе с тем, в связи с вступлением в силу Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, который улучшает положение осужденных Лупанова С.С. и Титовца М.В., судебная коллегия считает необходимым в соответствии с положениями п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, по которой назначить наказание в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, влияющих на его назначение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 15 февраля 2011 года в отношении Лупанова С.С. и Титовца М.В. изменить:
переквалифицировать действия Лупанова С.С. с п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет 04 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г.Саратова от 10 февраля 2010 года, окончательно назначить Лупанову С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Переквалифицировать действия Титовца М.В. с п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
В остальной части данный приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующая
Судьи