Дело № 22-1513
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.
судей Власенко Н.В., Стребковой Т.Н.
при секретаре Санниковой Е.А.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
адвоката Беловой О.Р.
осужденного Ромакина В.Ю.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ромакина В.Ю. на приговор Заводского районного суда г.Саратов от 16 марта 2011 года, которым
Ромакин В.Ю., ранее судимый: 18 июля 2008 года Заводским районным судом г.Саратова по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 24 августа 2010 года условно-досрочно на 5 месяцев 15 дней,
осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18 июля 2008 года и окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., объяснения осужденного Ромакина В.Ю., защитника Беловой О.Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ромакин В.Ю. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в разбойном нападении на Г. в целях хищения его имущества, совершенном с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 3 декабря 2010 года в г.Саратове.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ромакин В.Ю. считает приговор суда незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что в ходе предварительного следствия был допущен ряд нарушений уголовно-процессуального закона: следователь не принял от него заявление по ст.217 УПК РФ и о рассмотрении уголовного дела коллегиально тремя судьями; судом необоснованно было отклонено его ходатайство о вызове свидетеля А.; в основу приговора положены противоречивые показания потерпевшего, который его оговорил. Считает, что проверка, назначенная судом по его заявлению о применении физического насилия со стороны сотрудников милиции, проведена следственным комитетом ненадлежащим образом. Просит отменить приговор суда или смягчить назначенное наказание, применив ст.ст. 60,61,64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Световая М.В. опровергает доводы жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.
Кассационное представление государственным обвинителем отозвано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Ромакина В.Ю. в совершении разбойного нападения при отягчающих обстоятельствах подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:
- показаниями Ромакина В.Ю., данными в ходе предварительного следствия с участием защитника, из которых следует, что 3 декабря 2010 года он встретил незнакомого парня, достал из кармана нож для того, чтобы испугать последнего, после чего потребовал от парня передать ему сотовый телефон:
- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Г., в которых последний подробно описывал обстоятельства произошедшего, поясняя, что Ромакин В.Ю., угрожая ножом: приставив лезвие к его горлу, хотел похитить у него сотовый телефон, однако ему удалось сбить Ромкина В.Ю. с ног и убежать;
- показаниями свидетеля В., которому со слов Г. стало известно о произошедшем;
- показаниями свидетелей К., А. - сотрудников милиции, пытавшихся задержать Ромакина В.Ю. после сообщения Г. о совершенном в отношении него преступлении;
- показаниями свидетеля Г., которой со слов ее сына Г. стало известно, что незнакомый парень, угрожая ножом, требовал у него деньги и сотовый телефон, однако сыну удалось свалить его с ног и убежать;
- заявлением Г., в котором она просила привлечь к ответственности Ромакина В.Ю., который угрожал ножом ее сыну, нанес ему телесные повреждения и просил деньги и сотовый телефон;
- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Г. опознал Ромакина В.Ю., как лицо, совершившее в отношении него преступление;
- заявлением Ромакина В.Ю. и протоколом явки с повинной, где Ромакин В.Ю. чистосердечно признался в совершении инкриминируемого ему преступления;
- протоколами проверки показаний подозреваемого Ромакина В.Ю. на месте, осмотра предметов и документов;
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Г. имелась резаная рана на втором пальце левой кисти и ссадина на тыле левой кисти, которые могли возникнуть 03.12.2010 года от действия колюще-режущего предмета, возможно ножа.
Всем доказательствам, в том числе показаниям Ромакина В.Ю., потерпевшего, свидетелей, суд дал надлежащую оценку. Оснований для оговора Ромакина В.Ю. у свидетелей и потерпевшего не было. Показания указанных лиц логичные, последовательные, согласуются между собой и другими доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего не имеется. Не доверять его показаниям у суда не имелось оснований, и они правомерно положены в основу приговора.
Вопреки доводам жалобы суд на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям Ромакина В.Ю. верную юридическую оценку.
При этом суду были известны и тщательно проверялись утверждения осужденного о том, что ножа у него не было, потерпевшему он не угрожал, сотовый телефон не желал похищать. В связи с этим в судебном заседании исследовались показания Ромакина В.Ю., данные им на предварительном следствии и полученные с соблюдением требований УПК РФ, из которых следует, что угрожая ножом, он пытался похитить сотовый телефон у Г.
Указанные показания признаны судом достоверными и правомерно положены в основу приговора, поскольку согласуются с показаниями потерпевшего другими доказательствами.
Доводы Ромакина В.Ю. о том, что показания на предварительном следствии он давал в результате оказанного на него физического воздействия со стороны сотрудников милиции, проверялись в судебном заседании и не подтвердились.
Показания Ромакина В.Ю. данные в ходе судебного заседания суд расценил как избранный способ защиты.
Утверждения осужденного о допущенных, по его мнению в ходе предварительного следствия нарушениях, являются несостоятельными.
Как следует из материалов уголовного дела по окончании предварительного следствия Ромакину В.Ю. и его защитнику были предоставлены для ознакомления материалы уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, однако, расписываться в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела Ромакин В.Ю. отказался.
Впоследствии он также был ознакомлен с материалами дела в суде.
Необоснованных отказов сторонам в исследовании обстоятельств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается. Все ходатайства, заявленные сторонами в ходе предварительного и судебного следствия, рассмотрены с соблюдением требований закона, в том числе и ходатайство о вызове дополнительного свидетеля А.
Вопреки доводам жалобы, наказание Ромакину В.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, оно соответствует требованиям ст.ст.60-62 УК РФ и является справедливым.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и снижения наказания как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Заводского районного суда г.Саратова от 16 марта 2011 года, в отношении Ромакина В.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи