Судья Грачев А.П. Дело №22-1467
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 мая 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рокутова А.Н.,
судей коллегии Шамонина О.А., Корниенко С.Л.,
при секретаре Волчкове К.С.,
с участием прокурора Фоминой Н.И.,
адвоката Прошаковой Т.С.,
осужденного Кима А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кима А.А. на приговор Красноармейского городского суда Саратовской области от 21.03.2011 года, которым Ким А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый:
- по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 15.04.2005 года по ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 26.07.2004 года) к 2 годам лишения свободы;
по постановлению Заводского районного суда г.Саратова от 01.08.2006 года условно-досрочно освобожденный 08.08.2006 года на 8 месяцев 13 дней;
- по приговору Энгельсского городского суда Саратовской области от 15.04.2008 года, с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Саратовского областного суда от 05.06.2008 года, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 06.12.2007 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 09.04.2010 года;
осужден:
- по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по эпизоду кражи имущества ФИО8 к 1 году лишения свободы;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по эпизоду кражи имущества ФИО9 к 1 году лишения свободы;
- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по эпизоду кражи имущества ФИО10 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по эпизоду кражи имущества ФИО11 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., пояснения осужденного Кима А.А., адвоката Прошаковой Т.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ким А.А. признан виновным в совершении краж, то есть тайных хищений имущества ФИО8, ФИО9; тайных хищений имущества ФИО10, ФИО11 с незаконным проникновением в жилища; в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества ФИО12
Преступления были совершены в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Ким А.А. вину признал полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части размера и вида назначенного наказания. Полагает, что с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд неправильно применил положения ч.1 ст.61 УК РФ. Приговор просит изменить, назначив ему иной вид и срок наказания.
В возражениях на кассационную жалобу, потерпевший ФИО12 и государственный обвинитель помощник межрайонного Красноармейского прокурора Саратовской области Аржаховский С.И. опровергают доводы жалобы, и полагают, что она не подлежит удовлетворению.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу о законности, обоснованности приговора и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы осужденного ввиду несостоятельности доводов, изложенных осужденным.
С учетом полного признания вины Ким А.А. в совершении инкриминируемых ему в вину преступлений, уголовное дело в отношении осужденного, по его же ходатайству, рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
Поскольку суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Ким А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.7 ст.316 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.ст.380 - 384 УПК РФ отмену приговора, не допущено.
Вопреки доводам жалобы, по всем эпизодам совершенных преступлений, наказание Киму А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, исследованных в судебном заседании данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе тех, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.
Назначенное наказание является справедливым, и его нельзя признать несоразмерным содеянному вследствие чрезмерной суровости.
По каждому эпизоду преступной деятельности назначенное наказание соответствует требованиям ч.7 ст. 316 УПК РФ, не превышает две трети части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, суд обоснованно учел наличие в действиях осужденного обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Наиболее тяжкими из совершенных Кимом А.А. преступлений, являются преступления, квалифицированные судом по п.«а» ч.7 ст.316 УПК РФ, составляет 4 года лишения свободы.
Таким образом, при назначении наказания осужденному Киму А.А., суд не нарушил требования ч.3 ст.69 УК РФ, предусматривающей возможность назначения осужденному наказания по совокупности преступлений до 6 лет лишения свободы.
Вопреки доводам жалобы, назначенный Киму А.А. вид наказания, в виде лишения свободы, соответствует требованиям, изложенным в ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой, при любом виде рецидива преступлений назначается наиболее строгий вида наказания.
При наличии у осужденного обстоятельства, отягчающего наказания, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидива преступлений, судом правильно определен вид наказания - лишение свободы.
При определении осужденному вида исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания, суд верно учел наличие у него двух не снятых и не погашенных судимостей, за совершение тяжких преступлений, наказание за совершение которых Ким А.А. отбывал в местах лишения свободы. Указанные судимости, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которых отбывание наказания в виде лишения свободы назначается мужчинам, осужденным при особо опасном рецидиве преступлений – в исправительных колониях особого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красноармейского городского суда Саратовской области от 21 марта 2011 года в отношении Кима А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии