Судья: Ефименко В.В. Дело №22-1390
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 мая 2011 года город Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Морхова С.И.,
судей: Матюшенко О.Б. и Шамонина О.А.,
с участием прокурора Христосенко П.Г.,
при секретаре Волчкове К.С.,
адвокатов, выступающих в защиту интересов осужденного Бекесов К.Г., Губанова Р.Г. и Холоденко В.Д.,
потерпевшего П.С. и его представителя Никитина А.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление (по измененным основаниям) государственного обвинителя Кузьменкова М.А., кассационные жалобы осужденного Бекесов К.Г. (с дополнениями к ней), адвоката Чаплина И.В., а также адвоката Губанова Р.Г. и дополнения к ней, принесенные им совместно с адвокатом Холоденко В.Д., - на приговор Краснокутского районного суда Саратовской области от 01 марта 2011 года, которым Бекесов К.Г., <данные изъяты> не судимый, -
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступления государственного обвинителя Христосенко П.Г., поддержавшего кассационное представление (по измененным основаниям) и просившего об изменении приговора, адвокатов Холоденко В.Д. и Губанова Р.Г. в защиту интересов Бекесов К.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших об отмене приговора, мнения потерпевшего П.С. и его представителя - Н., полагавших приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бекесов К.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П.С., опасного для жизни потерпевшего.
Преступление им совершено 24 сентября 2010 года, около 19 часов, на принадлежащей КФХ «<данные изъяты>» бахче, расположенной в 8 километрах юго-западнее села Интернациольное Краснокутского района Саратовской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении (по измененным основаниям) государственный обвинитель Кузьменков М.А. просит об изменении приговора в отношении Бекесов К.Г. и назначении последнему справедливого наказания, в силу положений ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года, в соответствии с которыми внесены изменения в Уголовно-процессуальный закон, улучшающий положение осужденного.
В кассационной жалобе (с дополнениями к ней) осужденный Бекесов К.Г. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что судебное решение не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждается представленными доказательствами. Считает, что тот вред, который он причинил потерпевшему П.С., установленный у последнего, был необходим для его задержания, как лица, совершившего преступление – хищения его (осужденного) имущества. Полагает, что его действия могут свидетельствовать о наличии в них ч.2 ст. 114 УК РФ. Просит об отмене приговора.
В кассационной жалобе адвокат Чаплин И.В. также ставит вопрос об отмене приговора ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости. В обоснование своей позиции защитник приводит доводы, аналогичные изложенным Бекесов К.Г., полагая, что вина последнего в совершении преступления, за которое он осужден, не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Считает, что действия Бекесов К.Г. должны быть квалифицированы по ч.2 ст. 114 УК РФ, а назначенное ему наказание не должно быть связано с лишением свободы
В кассационной жалобе адвокат Губанов Р.Г. и в дополнениях к ней, принесенных им совместно с адвокатом Холоденко В.Д., они не соглашаются с принятым судом решением в отношении Бекесов К.Г.. Ссылаются на нарушение норм процессуального права при предъявлении Бекесов К.Г. обвинения. Выражают сомнения по поводу обоснованности судебно-медицинской экспертизы в отношении П.С., полагая, что телесные повреждения, имеющиеся у П.С., ошибочно расценены экспертом как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Указывают, что при назначении наказания суд учел не все смягчающие обстоятельства. Полагают, что суду кассационной инстанции необходимо исследовать копию заключения специалиста Л. № 187 от 5-7 мая 2011 года, а также копию Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и непосредственно допросить специалиста Л., в частности, о причинах образования повреждений у потерпевшего П.С., повлекших тяжкий вред здоровья. Считают, что приговор подлежит отмене. Ссылаются на нарушения судом ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора и полагают, что, в том числе, и ввиду изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года, приговор в отношении Бекесов К.Г. является несправедливым. Просят об отмене приговора.
В возражениях на кассационную жалобу Бекесов К.Г. представитель потерпевшего П.С. – адвокат Никитин А.К., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения, а кассационные жалобы осужденного Бекесов К.Г. и адвоката Чаплина И.В. – без удовлетворения.
В возражении на кассационное представление государственного обвинителя адвокат Губанов Р.Г. просит об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, доводы кассационного представления, кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон, исследовал обстоятельства совершенного Бекесов К.Г. преступления, проанализировал их, и, оценив в совокупности, пришел к правильному убеждению о виновности осужденного в содеянном, убедительно мотивировав свои выводы в приговоре.
Так, вина осужденного подтверждаются следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего П.С. о совершении в отношении него противоправных действий со стороны Бекесов К.Г., выразившихся в том, что 24.09.2010 года при обстоятельствах, установленных судом, подбежавший к нему осужденный стал на него кричать, а затем ударил его кулаком в область лица несколько раз, затем ударил ногой в правую часть грудной клетки, отчего он упал на землю, после чего Бекесов К.Г. ударил его около 6 раз по грудной клетке и по голове, уперся коленом на его грудь всем телом, а затем отпустил.
При этом потерпевший полностью отрицал версию осужденного о хищении у него с бахчи арбузов и предотвращения им (Бекесовым) указанных действий.
Судом в данной части не установлено оснований для оговора осужденного со стороны П.С., и не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Показания потерпевшего являются последовательными и согласующимися с иными доказательствами по делу.
Так из показаний свидетеля П.И. усматривается, что 24 сентября 2010 года, около 19 часов 40 минут, её муж вернулся избитым и пояснил, что его избил Бекесов К.Г..
Свидетели П.А. и В.С. подтвердили показания П.С.
Свидетель Г. показал, что отвозил в больницу потерпевшего в вышеуказанный период времени, и видел на его лице ссадины и кровоподтеки.
Из показаний свидетеля Т. усматривается, что она, как медик, поставила П.С. предварительный диагноз при первоначальном осмотре о наличии у него перелома ребер и сотрясения головного мозга, который впоследствии подтвердился.
По показаниям свидетеля И., ему стало известно о том, что П.С. на поле избил Бекесов К.Г., сломав при этом ребра, от самого потерпевшего, который рассказал ему об этом в больнице. Кроме того, к нему домой 03.12.2010 года приезжал Бекесов К.Г., который сначала рассказал, что избил П.С., а потом просил помочь уговорить последнего не доводить дело до суда.
Кроме того виновность Бекесов К.Г. подтверждается его собственными показаниями, в которых он оспаривает лишь обстоятельства причинения вреда здоровью П.С.; протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов; заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, выводы которого подробно приведены в приговоре; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П.С. по факту хищения арбузов, а также другими доказательствами, изложенными судом.
Изложенные фактические обстоятельства указанного преступления не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Доказательства, положенные в основу осуждения Бекесов К.Г., собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75 УПК РФ, получили объективную оценку в приговоре в соответствии со ст. 88 УПК РФ, и сомнений в своей достоверности и объективности не вызывают.
Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что суд дал действиям осужденного по ч.1 ст. 111 УК РФ верную юридическую квалификацию, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью П.С., опасного для жизни потерпевшего.
При этом утверждения защиты о нарушении уголовно-процессуального закона при предъявлении Бекесов К.Г. обвинения в связи с допущенной погрешностью при предполагаемой квалификации его действий, не влияют на существо приговора, поскольку, как явствует из материалов уголовного дела Бекесов К.Г. обвинялся и был осужден по ч.2 ст. 171 УПК РФ, в связи с тем, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Бекесов К.Г. указана не существующая часть статьи 111 УК РФ – ч.1», являются несостоятельными, поскольку в данном случае имеет место техническая ошибка.
Доводы защиты о незаконности и необъективности судебно-медицинского заключения в отношении П.С. также являются несостоятельными, поскольку сомневаться в утверждениях экспертов о наличии и характере телесных повреждений, нанесенных потерпевшему, оснований не имеется, и данное заключение было оценено в совокупности с иными доказательствами, свидетельствующими о виновности Бекесов К.Г..
Ссылка защиты на то, что экспертом при составлении судебно-медицинской экспертизы в отношении П.С. сделана неверная ссылка на приказ Минздрава РФ № 194н от 24.04.20008 года («Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.6.1.10) не влияет на общий вывод судебно-медицинской экспертизы, из которого усматривается, что у П.С. имелись телесные повреждения группы «а», тупая травма грудной клетки; перелом 10,11 ребер справа со смешением, правосторонний гидроторакс и другие телесные повреждения.
Сомнений в компетентности эксперта и объективности его выводов судебная коллегия не находит.
Выводы суда в указанной части мотивированы и являются обоснованными.
Данных, свидетельствующих о наличии в действиях Бекесов К.Г. признаков преступления, предусмотренных ч.2 ст. 114 УК РФ, не имеется, поскольку как усматривается из материалов дела и доказательств, проанализированных судом, подтверждений версий осужденного и защиты в указанной части не установлено.
Представленные доказательства со стороны свидетелей защиты не свидетельствуют о невиновности Бекесов К.Г.
Как усматривается из материалов уголовного дела, нарушений прав осужденного на защиту не установлено.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Вместе с тем приговор подлежат изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Учитывая внесенные изменения в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №26 от 7 марта 2011 года, а именно: исключение в части первой статьи 111 УК РФ лишения свободы, действия Бекесов К.Г. по ч.1 ст. 111 УК РФ подлежат переквалификации в редакции нового закона от 7 марта 2011 года, улучшающего его положение.
При определении наказания осужденному в связи с переквалификацией его действий, судебная коллегия принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление Бекесов К.Г. и на условия жизни его семьи.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Краснокутского районного суда Саратовской области от 01 марта 2011 года в отношении Бекесов К.Г. изменить:
- переквалифицировать действия Бекесов К.Г. с ч.1 ст. 111 УК РФ в редакции закона №26 - ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой назначить осужденному наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: