Судья: Рой А.Н. Дело № 22-1540
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2011 года город Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Угрушева В.Н.,
судей Нечепурнова А.В. и Дьяченко О.В.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
представителя потерпевшего Л.И.Н.,
адвоката защитника Бозриковой Т.И.,
при секретаре Красновой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Симоняна А.А. на приговор Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 14 марта 2011 года, которым
Симонян А.А. <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года) к лишению свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с Симоняна А.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 1171800 рублей для зачисления в доход бюджета области в сумме 669600 рублей, в доход федерального бюджета в сумме 502200 рублей.
Заслушав доклад судьи Нечепурнова А.В., выступление адвоката Бозриковой Т.И., поддержавшей доводы жалобы об отмене приговора, мнение представителя потерпевшего Л.И.Н., прокурора Яшкова Г.А., полагавших оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Симонян А.А. признан виновным в том, что в течение 2010 года на территории Балтайского района Саратовской области, используя недостоверные документы, путем обмана получил денежные средства в качестве государственной поддержки на строительство (приобретение жилья) в сельской местности в сумме 1171800 рублей в рамках федеральной целевой программы «<данные изъяты>», то есть хищении чужого имущества в особо крупном размере, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Симонян А.А. просит приговор суда отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что собранные по делу доказательства и свидетельские показания носят косвенный характер, отсутствуют доказательства его вины, в том числе прямой умысел на совершение хищения. Полагает, что суд необоснованно сослался на показания свидетеля Р.А.В., как на доказательство вины, не исследовал вопрос, сколько человек, работающих в ООО в «<данные изъяты>» стали участниками данной программы. Считает, что суд необоснованно критически отнесся к его показаниям о том, что он стоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «<данные изъяты>», а также сделал вывод о его вменяемости только допросив врача-психиатра, у которого он не был на приеме.
Кассационное представление отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции лицом его подавшим.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель С.В. Шип просит оставить приговор суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Симоняна А.А. представитель потерпевшего Л.И.Н. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, поверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений считает, что суд, правильно установив фактические обстоятельства дела на основе исследованной в судебном заседании совокупности допустимых доказательств, постановил законный, обоснованный и справедливый приговор.
Виновность осужденного Симоняна А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления правильно установлена судом и подтверждается: показаниями осужденного Симоняна А.А., из которых следует, что он представил в орган местного самоуправления все необходимые документы для участия в программе обеспечения жильем молодых семей; показаниями представителя потерпевшего Л.И.Н., показаниями свидетелей Л.Н.Н., Р.А.В., из которых следует, что Симоняну А.А. были разъяснены все требования, он был включен в список получателей социальной выплаты, как молодая семья на основании представленных документов, в том числе трехстороннего трудового договора с ООО «<данные изъяты>» от 01.02.2010 года, где осужденный Симонян А.А. трудовой деятельности не осуществлял, вследствие чего он незаконно получил в 2010 году целевую социальную выплату в размере 1171 800 рублей в рамках федеральной целевой программы «<данные изъяты>» на строительство индивидуального жилья, а также показаниями свидетелей Л.Т.В., И.Н.В., В.И.С., Т.С.И., П.З.А. и Х.Г.А., П.С.Ю., П.О.Ю., К.Л.М., и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре показаниями, которым суд дал правильную оценку.
Кроме того, вина осужденного Симоняна А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления правильно установлена судом на основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств: Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам; протокола осмотра изъятых документов: записей в трудовой книжке Симоняна А.А.; заявления Симоняна А.А. от 27.04.2009 года; табеля учета рабочего времени за февраль 2010 года из ООО «<данные изъяты>»; приказа по ООО «<данные изъяты>» № от 08.02.2010 года об аннулировании трудового договора от 01.02.2010 года, заключенного с Симоняном А.А., на бланке которого имеется запись об ознакомлении Симоняна А.А. 08.02.2010 года; трудового договора и дополнительного соглашения о работе Симоняна А.А. в ООО «<данные изъяты>» с 01.02.2010 года по 31.01.2015 год; свидетельства на получение социальной выплаты в размере 1171800 рублей от 21.05.2010 года; платежного поручения от 31.05.2010 года министерства сельского хозяйства; платежных поручений Сберегательного банка РФ от 02.06.2010 года и от 09.06.2010 года; договора купли-продажи строительных материалов с ИП <данные изъяты>, и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.
На основании всех вышеуказанных допустимых и достаточных доказательств, суд сделал законный и обоснованный вывод об установлении фактических обстоятельств вины Симоняна А.А. в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в особо крупном размере.
Доводы кассационной жалобы осужденного Симоняна А.А. о том, что свидетельские показания носят косвенный характер, не могут быть приняты во внимание, поскольку получили правильную оценку суда, обоснованно указавшего, что данные показания являются последовательными, логичными, согласующимися с другими доказательствами и соответствующими установленным обстоятельствам по делу.
Доказательства, приведенные в приговоре, получены с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора.
Изложенные в жалобе доводы о том, что прямого умысла у Симоняна А.А. на совершение преступления не установлено, являются необоснованными, поскольку противоречат приведенным выше доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
Нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона при установлении вменяемости осужденного Симоняна А.А. судом не допущено, при этом в основу вывода правильно положены: справка врача психиатра, справка из райвоенкомата, пояснения врача-психиатра Р.С.Ю. и другие доказательства, указанные в приговоре.
Доводы кассационной жалобы осужденного Симоняна А.А. о том, что он имел право на получение социальной выплаты на строительство жилья в рамках федеральной целевой программы «<данные изъяты>», удовлетворению не подлежат, поскольку получили правильную оценку суда, обоснованно указавшего на то, что заключив трудовой договор от 01.02.2010 года (и дополнительное соглашение) без намерения работать, а также зная, что он аннулирован с 08.02.2010 года, осужденный Симонян А.А. представил его в муниципальный орган как обязательное условие для получения указанных денежных средств, тем самым совершил обманные действия в целях хищения чужого имущества.
Суд правильно квалифицировал действия осужденного Симоняна А.А. по ч.4 ст.159 УК РФ.
Наказание осужденному Симоняну А.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6,60 УКРФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих обстоятельств, нахождения на иждивении двоих малолетних детей, положительной характеристики с места работы, состояния здоровья, наличия имущества, приобретенного на полученные деньги, на которое может быть обращено взыскание в целях возмещения ущерба от преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является справедливым и соразмерным содеянному.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 14 марта 2011 года в отношении Симоняна А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии