Судья Рябов В.А. Дело № 22-1522
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Угрушева В.Н.,
судей Дьяченко О.В., Нечепурнова А.В.,
при секретаре Красновой А.Р.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
адвоката Аббасовой Т.В.,
защитника Наконечникова П.И.,
осужденного Славина Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Краснова А.А. на приговор Советского районного суда Саратовской области от 22 марта 2011 года, которым
Славин Е.Н., не судимый, -
осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Дьяченко О.В., выступление прокурора Яшкова Г.А., поддержавшего доводы кассационного представления, пояснения осужденного Славина Е.Н., его защитника Наконечникова П.И. и адвоката Аббасовой Т.В., просивших отказать в удовлетворении кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Славин Е.Н. признан виновным в незаконном изготовлении гладкоствольного дульнозарядного с ударным механизмом куркового типа огнестрельного оружия - калибра 9 мм., а также в незаконном его хранении и ношении.
Преступление совершено в августе 2010 года в п. Степное Советского района Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель Краснов А.А. указывая, что вопреки своему решению о назначении наказания с применением ст. 63 УК РФ.
В возражениях на кассационное представление общественный защитник Наконечников П.И. просит приговор в отношении Славина Е.Н. оставить без изменения, представление – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Славин Е.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании суд, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ, удостоверился понятно ли ему обвинение, согласен ли он с ним и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитниками, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку Славин Е.Н. подтвердил свое ходатайство, а судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 381 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.
Юридическая оценка действий Славина Е.Н. по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранении, ношение огнестрельного оружия, судом дана правильно.
Доводы кассационного представления о том, что суд принял решение назначить Славину Е.Н. условное наказание за два преступления, являются несостоятельными, поскольку, как усматривается из приговора, такое решение не принималось судом.
Судебная коллегия не может также согласиться с доводами кассационного представления о том, что Славину Е.Н. назначено чрезмерно мягкое наказание.
При назначении наказания судом обоснованно учитывалось, что Славин Е.Н. вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, что было признано судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывалось также судом его состояние здоровья.
Доводы кассационного представления о том, что суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал наступление общественно опасных последствий, являются также несостоятельными, поскольку, в приговоре данная фраза указана не в качестве негативного обстоятельства и подразумевает под собой, что общественно опасных последствий от содеянного Славиным Е.Н. не наступило.
Оснований для отмены приговора, по доводам кассационного представления, коллегия не усматривает.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что наказание, назначенное по ст. 64 УК РФ - в виде штрафа.
Поскольку в силу требований ч. 2 ст. 69 УК РФ удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда Саратовской области от 22 марта 2011 года в отношении Славина Е.Н. изменить, назначить ему по ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, которое исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор оставить без изменения, доводы кассационного представления – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии