Судья Шатова Т.И. Дело № 22-1479/2011
Мировой судья Сычева О.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 мая 2011 года город Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Морхова С.И.,
судей: Матюшенко О.Б. и Ворогушиной Н.А.,
при секретаре Опарине А. В.,
с участием прокурора Фоминой Н.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего П.П. и представителя потерпевшего П.Н. на апелляционное постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 марта 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 3 города Энгельса Саратовской области от 11 февраля 2011 года, которым
Сильченко А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты> не судимый, -
осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 200 часам обязательных работ.
Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступление прокурора Фоминой Н.И., полагавшей, что судебное постановление является законным и обоснованным, и просившей оставить его без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего П.П. и его представителя П.Н., - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сильченко А.В. признан виновным в причинении легкого вреда здоровью П.П., вызвавшим кратковременное расстройство здоровья потерпевшего.
Преступление совершено 13 августа 2010 года у д. 14, по ул. 148 Черниговской дивизии города Энгельса Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.
Апелляционным постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 марта 2011 года указанный приговор оставлен без изменения.
В совместной кассационной жалобе потерпевший П.П. и представитель потерпевшего П.Н. ставят вопрос об отмене состоявшихся решений, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Полагают, что выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считают, что в судебных решениях необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что Сильченко А.В. совершил противоправные действия из хулиганских побуждений, что (по мнению авторов жалоб) подтверждается, в том числе, наличием у осужденного кастета (в виде кольца на руке) и отсутствием словесной ссоры между Сильченко А.В. и потерпевшим. Считают, что мировой судья в основу приговора положил только показания самого осужденного, а также недостаточно исследованные иные доказательства. Просят об отмене приговора мирового судьи и апелляционного постановления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи.
Как видно из материалов дела, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 360, 365 - 366 УПК РФ рассмотрел в полном объеме доводы апелляционной жалобы потерпевшего П.П. и представителя потерпевшего – П.Н., и дал им надлежащую оценку.
Виновность Сильченко А.В. в совершенном преступлении подтверждается показаниями самого осужденного, пояснившего, что 13 августа 2010 года у д. 14 по ул. 148 Черниговской дивизии в городе Энгельсе Саратовской области в результате словесного конфликта с П.П., он нанес ему несколько ударов кулаком в область головы, а также показаниями потерпевшего П.П., из которых усматривается, что в указанный день, в указанном месте у них с осужденным Сильченко А.В. произошла словесная ссора, после чего осужденный нанес ему несколько ударов в область головы, а в впоследствии данные телесные повреждения повлекли кратковременное расстройство его здоровья.
Кроме того, вина Сильченко А.В. подтверждается: заключением судебно-медицинской экспертизы № 1987 от 14 октября 2010 года, согласно которой П.П. был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня, а также другими доказательствами, которым дана надлежащая оценка в приговоре и апелляционном постановлении.
Таким образом, как правильно установлено судом апелляционной инстанции, оценив все указанные доказательства в совокупности, мировой судья пришла к обоснованному выводу о виновности Сильченко А.В. в содеянном и верно квалифицировала его действия по ч.1 ст. 115, расценив их как умышленное причинение легкого вреда здоровью П.П., вызывавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего.
Выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции достаточно и убедительно мотивированы, о чем верно указано в апелляционном постановлении.
Утверждения потерпевшего П.П. и его представителя П.Н. о том, что выводы мирового судьи основаны только на показаниях осужденного Сильченко А.В., являются несостоятельными, поскольку, как правильно указано в апелляционном постановлении, данные показания подтверждаются совокупностью иных представленных доказательств.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что приговор мирового судьи соответствует положениям ст. ст. 304-306 УПК РФ.
Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 367 УПК РФ, является законным и обоснованным.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся решений, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, приговор суда в отношении осужденного Сильченко А.В. подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ст. 115 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года.
При определении наказания осужденному в связи с переквалификацией его действий, судебная коллегия принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Сильченко А.В. преступления, обстоятельства, характеризующие его личность, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 города Энгельса Саратовской области от 11 февраля 2011 года и апелляционное постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 марта 2011 года в отношении Сильченко А.В. изменить:
- переквалифицировать действия Сильченко А.В. с ч. 1 ст. 115 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу П.П. и П.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: