Судья: Смирнова Л.В. Дело № 22-1541
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 мая 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Угрушева В.Н.,
судей Нечепурнова А.В. и Дьяченко О.В.,
с участием: прокурора Яшкова Г.А.,
при секретаре Красновой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело кассационному представлению государственного обвинителя П.Н. Жаворонкова на приговор Советского районного суда Саратовской области от 11 марта 2011 года, которым
Калашников И.Н., <данные изъяты>, ранее не судимый, -
осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Нечепурнова А.В., мнение прокурора Яшкова Г.А., об изменении приговора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Калашников И.Н. признан виновным в том, что 06 декабря 2010 года в 18 час. 30 мин., находясь около <адрес>, совершил открытое хищение имущества Н.В.С., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель П.Н. Жаворонков просит приговор суда отменить ввиду нарушений требований п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить справедливое наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению в части применения уголовного закона в соответствии со ст.10 УК РФ, поскольку он улучшает положение осужденного.
Виновность осужденного Калашникова И.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления правильно установлена судом и подтверждается: признательными показаниями осужденного Калашникова И.Н., из которых следует, что он полностью признал вину и подробно пояснил об обстоятельствах совершения им открытого хищения имущества Н.В.С., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей; показаниями потерпевшей Н.В.С., показаниями свидетелей А.С.В., Д.Е.И. и другими показаниями указанными в приговоре.
Кроме того, суд обоснованно заключил о том, что показания указанных лиц объективно подтверждаются письменными доказательствами: заявлением потерпевшей Н.В.С.; протоколом осмотра места происшествия от 06 декабря 2010 года, протоколом осмотра сумки; заключением товароведческой экспертизы, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре, которые получили правильную оценку суда.
Доводы кассационного представления о том, что в приговоре судом необоснованно не учтена в качестве доказательства денежная купюра достоинством 100 рублей, которую осужденный Калашников И.Н. похитил из сумки и впоследствии выдал сотрудникам милиции, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное доказательство не влияет на признание осужденного Калашникова И.Н. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, а также на квалификацию его действий.
Суд правильно квалифицировал действия осужденного Калашникова И.Н. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.
Наказание осужденному Калашникову И.Н. назначено судом в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, отсутствия отягчающих обстоятельств, с применением ст. 62 УК РФ, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с необходимостью приведения его в соответствие с ФЗ №26 от 7 марта 2011 года, исключившим в ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которым назначить наказание, соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что доводы кассационного представления подлежат удовлетворению в части.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда Саратовской области от 11 марта 2011 года в отношении Калашникова И.Н. изменить:
- переквалифицировать действия Калашникова И.Н. с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии