Мировой судья Свободникова И.М. № 22-1517
Судья Бережнов В.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Саратов 19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Изотьевой Л.С.,
судей Чаплыгиной Т.А., Рогова В.В.,
с участием прокурора Нефедова С.Ю.,
защитника Асташевич Л.А., представившей удостоверение № 1296 и ордер № 12 от 18.05.2011 года,
при секретаре Коловатовой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденной Стукаловой Н.В. и защитника Асташевич Л.А. на приговор Фрунзенского районного суда г.Саратова от 15 марта 2011 года, которым отменен приговор мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г.Саратова от 05 августа 2010 года и постановлен новый обвинительный приговор, по которому
Стукалова Н.В.,
осуждена по ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.
Со Стукаловой Н.В. в пользу Ш. взыскано в счет возмещения материального ущерба 30611 рублей 80 копеек, в счет возмещения морального вреда 10000 рублей.
Заслушав доклад судьи Изотьевой Л.С., пояснения осужденной Стукаловой Н.В. и ее защитника Асташевич Л.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стукалова Н.В. признана виновной в умышленном причинении Ш. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Как установил суд, преступление совершено 10 февраля 2009 года в г.Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Стукалова Н.В. выражает несогласие с постановленным в отношении нее приговором, считает его необоснованным; указывает, что она не совершала преступления в отношении Ш., а защищалась от ее преступных действий; указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; она замахнулась трубкой, так как Ш. повредила ей кисть левой руки, по причине сильной боли и мгновенного душевного волнения; из того положения, в котором она находилась, она ударить не могла; суд не учел, что на нее было совершено нападение группой лиц; суд не принял во внимание сведения о повреждениях у Ш. верхних конечностей и позвоночника в шейном и поясничном отделе, которые могут повлиять на состояние головного мозга; суд лишил ее, Стукалову Н.В., права предоставлять доказательства своей невиновности; суд необоснованно принял во внимание показания свидетелей обвинения и критически отнесся к показаниям свидетелей защиты, не принял во внимание заключение специалиста, который опроверг выводы эксперта Б.; суд удостоверил ее замечания на протокол судебного заседания, но приговор основан на старой редакции протокола; доказательства, на которые сослался суд, являются недопустимыми; суд заложил в приговор противоречивые и ложные показания свидетелей обвинения и другие доказательства, которые они просили признать не допустимыми; считает, что не доказан умысел и мотивы преступления; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об оглашении ряда документов из материалов дела; суд необоснованно отказал в назначении психолого-психиатрической экспертизы, в проведении проверки показаний свидетелей обвинения на полиграфе, в назначении ситуационной экспертизы; выражает несогласие с решением суда в части разрешения гражданского иска, указывает, что квитанции на оказание медицинских услуг Ш. оформлены на мужа, стоимость услуг завышена, квитанции от 15.02.2009 года и 25.02.2009 года не оглашались, поэтому на них нельзя ссылаться в приговоре; необоснованно взысканы расходы на оплату услуг адвоката – в квитанции не указано, за какие действия произведена оплата, в приговоре решение по этому вопросу не мотивированно; считает, что судом нарушена ст.240 УПК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель выражает несогласие с доводами жалобы, считает приговор законным и справедливым и просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Ш. выражает свое несогласие с доводами осужденной Стукаловой Н.В., просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о нарушении мировым судьей при постановлении приговора требований уголовно-процессуального закона, а также о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, о необходимости отмены указанного приговора и постановлении нового обвинительного приговора в отношении Стукаловой Н.В.
Вина осужденной Стукаловой Н.В. в умышленном причинении Ш. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при указанных в приговоре обстоятельствах полностью установлена и подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно изложен в приговоре.
Так, из показаний потерпевшей Ш. и свидетелей П., М., З., М. следует, что 10.02.2009 года в ответ на замечание Ш. Стукалова Н.В. нанесла ей один удар кулаком в голову, один удар телефонной трубкой по голове и, схватив за волосы, ударила затылочной частью головы о стену, а затем нанесла один удар ладонью по левой щеке.
Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц у суда не имелось, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на законность принятого судом решения. Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей обвинения подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств, в частности заявлением Ш. о привлечении к уголовной ответственности Стукаловой Н.В., которая нанесла ей телесные повреждения; сообщением из 2-й городской клинической больницы; заключением судебно-медицинской экспертизы, дополнительным заключением эксперта, согласно которым у Ш. имелись повторная черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, отек мягких тканей затылочной области, синдром ликворной гипотензии, которые, учитывая их локализацию, могли образоваться от одного и более травматических воздействий в область головы.
Суд принял во внимание показания свидетеля М., данные ею в судебном заседании. Показания М., данные в ходе расследования дела, не оглашались и в основу обвинения судом не положены, поэтому доводы о том, что в протоколе допроса свидетеля М. неверно указано место допроса, не может повлиять на законность принятого судом решения.
Показания допрошенной в судебном заседании свидетеля К. не свидетельствуют о невиновности Стукаловой Н.В. в совершении преступления.
Всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка в приговоре. Выводы суда о том, почему он принял одни доказательства и отверг другие, аргументированы.
Доводы Стукаловой Н.В. о том, что она была вынуждена обороняться от Ш., тщательно исследовались в судебном заседании, однако подтверждения не нашли и обоснованно, с приведением мотивов принятого решения, отвергнуты в приговоре. Позиция Стукаловой Н.В. правильно была расценена как способ защиты от предъявленного обвинения.
Показаниям свидетелей защиты А., С., П., М., Б. суд в приговоре дал надлежащую оценку, не соглашаться с которой оснований у судебной коллегии не имеется.
Суд, оценив представленные доказательства пришел к верному выводу о том, что средней тяжести вред здоровью Ш. был причинен в результате противоправных действий Стукаловой Н.В. Оснований для признания недопустимыми доказательствами заключений судебно-медицинской экспертизы (основной и дополнительной) не имелось, поскольку они назначены и проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Сомневаться в достоверности сделанных экспертом выводов о тяжести причиненного вреда здоровью также не имелось. Допрошенная в судебном заседании эксперт Б. пояснила, что вред здоровью средней тяжести она определила по наличию и сохранению симптоматики в течение периода свыше 21 дня, по признаку длительности расстройства здоровья. Исходя из данных показаний эксперта Б., имеющей стаж работы 12 лет, оснований для истребования медицинских документов о получении травмы Ш. в 1992 году и назначении еще одной судебно-медицинской экспертизы у суда не имелось.
Показаниям свидетеля И., которой в качестве специалиста давалось заключение о необъективности выводов судебно-медицинского эксперта, суд в приговоре, вопреки доводам жалобы, дал надлежащую оценку. Оснований не соглашаться с выводами суда, в том числе и в данной части, у судебной коллегии не имеется.
Все доводы осужденной о невиновности, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением подробных мотивов принятого решения, которое судебная коллегия находит обоснованным и верным.
Суд апелляционной инстанции подробно и тщательно исследовал представленные сторонами доказательства в совокупности, дал им правильную и объективную оценку с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, и пришел к верному выводу о доказанности виновности Стукаловой Н.В. в причинении Ш. средней тяжести вреда здоровью.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Стукаловой Н.В. по ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).
Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст.15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств, которые повлияли или могли повлиять на законность принятого судом решения, не допущено. Оснований для назначения Стукаловой Н.В. судебно-психиатрической экспертизы, проверки показаний свидетелей обвинения с использованием полиграфа, назначения ситуационной экспертизы не имелось.
Нарушений права на защиту осужденной в ходе судебного разбирательства не допущено. Стукалова Н.В., как и ее защитник, не были ограничены в представлении доказательств.
Обращение Стукаловой Н.В. к мировому судье и в правоохранительные органы с заявлениями о совершении Ш. в отношении нее преступления правильно не было расценено судом как основание для приостановления производства по делу в отношении Стукаловой Н.В. Доводы Стукаловой Н.В. о противоправных действиях в отношении нее со стороны Ш. 10.02.2009 года проверялись судом, и им дана надлежащая оценка в приговоре.
Как следует из материалов дела, Стукаловой Н.В. по ее ходатайству была вручена копия протокола судебного заседания, на который она подала замечания. Эти замечания были рассмотрены председательствующим по делу в соответствии с требованиями ст.260 УПК РФ и удовлетворены. Утверждения Стукаловой Н.В. о том, что приговор постановлен без учета ее замечаний на протокол, являются необоснованными, поскольку замечания были рассмотрены непосредственно после их поступления, до вынесения приговора.
Доводы осужденной о несогласии с решением суда в части гражданского иска, являются необоснованными. Суд правильно принял во внимание представленные потерпевшей документы, приложенные ею к гражданскому иску, подтверждающие нахождение на стационарном лечении в медицинском учреждении и стоимость лечения, а также квитанцию, из которой видно, что деньги оплачены представителю за участие в уголовном деле. Как видно из материалов дела, представитель принимал участие при допросе потерпевшей в ходе расследования дела.
Постановленный в отношении Стукаловой Н.В. обвинительный приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ.
Наказание Стукаловой Н.В. назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, а также данных о личности виновной.
Суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил доводы апелляционного представления о неверном исключении из предъявленного Стукаловой Н.В. обвинения нанесение удара ладонью руки по щеке Ш. и принял правильное решение о виновности Стукаловой Н.В. и в этой части. В связи с этим, несмотря на осуждение Стукаловой Н.В. по ч.1 ст.112 УК РФ в редакции закона от 07.03.2011 года, улучшающей положение осужденной, назначенное ей наказание является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит приговор, состоявшийся в отношении Стукаловой Н.В., законным и обоснованным, постановленным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Фрунзенского районного суда г.Саратова от 15 марта 2011 года в отношении Стукаловой Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующая
Судьи коллегии