Дело № 22-1509 Судья Симшин Д.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Изотьевой Л.С.,
судей Рогова В.В., Чаплыгиной Т.А.,
при секретаре Коловатовой О.М.,
с участием прокурора Нефедова С.Ю.,
осужденного Кузнецова С.В.,
адвоката Степаняна Н.В., представившего удостоверение № 2070 и ордер № 474 от 10.05.2011г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Кузнецова С.В., кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Саратовского района Бекетовой К.Г. на приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 17 января 2011 года, по которому
Кузнецов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый 25 июля 2008 года Саратовским районным судом Саратовской области по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
осужден по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 25 июля 2008 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Рогова В.В., выступление осужденного Кузнецова С.В. в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Степаняна Н.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Нефедова С.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецов С.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданам Я.В. и А.А., совершенной ДД.ММ.ГГГГ на территории ОАО УМ «<данные изъяты>» у <адрес> в отношении имущества: ОАО УМ «<данные изъяты>» - на сумму 92000 рублей, Я.В. - на сумму 14400 рублей, А.А. - на сумму 4000 рублей.
Обстоятельства преступления, установленные судом, изложены в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Кузнецов С.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. В доводах указывает, что полностью признал свою вину, возместил ущерб, добровольно написал явку с повинной, помогал сотрудникам милиции в раскрытии преступления, полностью осознал вину и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Указывает также, что имеет ребенка-инвалида, что его семья осталась без средств к существованию, помочь ей, кроме него, некому. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.
В дополнительных кассационных жалобах осужденный Кузнецов С.В. приводит аналогичные доводы, кроме того, указывает, что при определении меры и вида наказания суд не учел его отношение к совершенному преступлению - полное раскаяние в содеянном, не разрешил вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ, с учетом всех указанных обстоятельств смягчить наказание за совершенное преступление и по совокупности приговоров, применить к нему положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, изменить режим отбывания наказания.
В кассационном представлении (с учетом измененных оснований) государственный обвинитель помощник прокурора Саратовского района Саратовской области Бекетова К.Г. указывает, что в связи с внесением Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» изменений в ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. Просит приговор изменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, допущено не было.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Кузнецов С.В, в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании осужденный поддержал свое ходатайство. При этом суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ удостоверился, что предъявленное обвинение Кузнецову С.В. понятно, и он полностью согласен с ним, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, и что Кузнецов С.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, он постановил в отношении Кузнецова С.В. обвинительный приговор.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка в соответствии с действовавшим на момент постановления приговора уголовным законом.
С доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Кузнецову С.В. наказания судебная коллегия согласиться не может.
Наказание назначено Кузнецову С.В. с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, отсутствия отягчающих обстоятельств.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал наличие у Кузнецова С.В. малолетнего ребенка-инвалида, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие у осужденного заболевания, признание им своей вины.
С учетом совокупности обстоятельств, изложенных в приговоре, суд первой инстанции назначил Кузнецову С.В. наказание, соразмерное содеянному, соответствующее требованиям ч. 7 ст. 316 УК РФ.
Вопреки доводу осужденного, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ст. 61 УК РФ, то есть совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, материалами дела не подтверждается, и поэтому не может быть учтено при назначении ему наказания.
Оснований считать назначенное наказание несправедливым не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кузнецова С.В., которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется, в связи с чем оснований для смягчения наказания, применения в отношении него положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, исключившим в ч. 2 ст. 158 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденного.
На основании положений ч. 1 ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание, соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам.
Кроме того, указанным Федеральным законом внесены изменения в ст. 74 УК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в новой редакции, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Кузнецов С.В. осужден за умышленное преступление средней тяжести. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ.
Суд, отменяя Кузнецову С.В. условное осуждение, не мотивировал свой вывод по этому вопросу, лишь сославшись на ч. 5 ст. 70 УК РФ.
Новый уголовный закон улучшает положение осужденного и в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ имеет обратную силу.
Поэтому указание об отмене условного осуждения и о назначении наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ из приговора следует исключить. Довод осужденного об этом в судебном заседании является обоснованным.
Вид исправительного учреждения Кузнецову С.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом назначен правильно, с учетом обстоятельств совершения им умышленного корыстного преступления против собственности в период испытательного срока по предыдущему приговору, всех данных о личности, отбывание лишения свободы Кузнецову С.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 17 января 2011 года в отношении Кузнецова С.В. изменить:
переквалифицировать действия Кузнецова С.В. с пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) на пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Исключить из приговора указание об отмене Кузнецову С.В. в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ.
Приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 25 июля 2008 года исполнять самостоятельно.
В остальной части данный приговор оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова С.В. – без удовлетворения.
Председательствующая
Судьи