Дело №22-1569КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 мая 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:председательствующего Рокутова А.Н.,
судей КорниенкоС.Л., Матюшенко О.Б.,
при секретаре СамсоновеО.Ю.,
с участием прокурора ХристосенкоП.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного БлиноваН.С. на апелляционное постановление Вольского районного суда Саратовской области от 28 марта 2011 года, которым постановление мирового судьи судебного участка №5 Вольского района Саратовской области от 22 февраля 2011 года «о возвращении жалобы» отменено, уголовное дело в отношении БлиноваН.С. (…), осужденного по ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ст.355 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи КорниенкоС.Л., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка №5 Вольского района Саратовской области от 2 февраля 2011 года БлиновН.С. осужден по ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговор обжалован в апелляционном порядке осужденным и государственным обвинителем.
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Вольского района Саратовской области от 22 февраля 2011 года «о возвращении жалобы» апелляционное представление государственного обвинителя Е. на приговор от 2 февраля 2011 года возвращено в связи с пропуском срока на подачу представления.
Не согласившись с постановлением мирового судьи от 22 февраля 2011 года, государственный обвинитель Е. подал на него кассационное представление.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный БлиновН.С. просит отменить постановление суда, направить дело на новое апелляционное рассмотрение, указывая, что постановление суда апелляционной инстанции не состоятельное, государственный обвинитель пропустил срок обжалования приговора.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Е. просит оставить её без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд апелляционной инстанции, проверив в судебном заседании законность и обоснованность постановления мирового судьи в соответствии с требованиями ст.ст. 364-367 УПК РФ, пришёл к обоснованному выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи.
При этом, как правильно указано в апелляционном постановлении, поскольку последний день обжалования приговора мирового судьи судебного участка №5 Вольского района Саратовской области от 2 февраля 2011 года – суббота 12 февраля 2011 года пришёлся на нерабочий день, то в соответствии с ч.2 ст.128 УПК РФ последним днём срока обжалования считается первый следующий за ним рабочий день – понедельник 14 февраля 2011 года.
Согласно почтовому штемпелю приобщённого в судебном заседании суда апелляционной инстанции почтового конверта, апелляционное представление государственным обвинителем было направлено почтовой связью в Вольский районный суд Саратовской области 14 февраля 2011 года (л.д.28 т.2), следовательно, срок обжалования приговора им не пропущен.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в апелляционном порядке судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Вольского районного суда Саратовской области от 28 марта 2011 года об отмене постановления мирового судьи судебного участка №5 Вольского района Саратовской области от 22 февраля 2011 года «о возвращении жалобы» и направлении уголовного дела в отношении БлиноваН.С. мировому судье судебного участка №5 Вольского района Саратовской области для выполнения требований ст.355 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии