№ 22-1641
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 мая 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рокутова А.Н.,
судей Ворогушиной Н.А., Корниенко С.Л.,
при секретаре СамсоновеО.Ю.,
с участием прокурора Фоминой Н.И.,
защиты в лице адвоката КучеренкоТ.К.,
потерпевшего Н.,
представителя потерпевшего адвоката Моисеева Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего Н. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 25 марта 2011 года, которым МорозовА.А. (…), ранее не судимый, осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.
Постановлено взыскать с МорозоваА.А. в пользу Н. в счёт компенсации морального вреда 300000руб., и сумму оплаты услуг представителя в размере 5000руб.
Заслушав доклад судьи Корниенко С.Л., объяснения потерпевшего Н. и адвоката Моисеева Е.В., поддержавших доводы жалобы, адвоката КучеренкоТ.К. и мнение прокурора Фоминой Н.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
При обстоятельствах, установленных приговором, МорозовА.А. признан виновным в нарушении 28 января 2011 года в г.Балаково Саратовской области, при управлении автомобилем в состоянии опьянения Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), повлекшем по неосторожности смерть человека.
В кассационной жалобе потерпевший Н. просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершённого преступления, личности МорозоваА.А., лишённого до совершения преступления права управления транспортным средством, и является чрезмерно мягким; суд не учёл, что осужденный по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а его характеристика с места работы является подложной, так как МорозовА.А. не работал, не принимал активного участия в раскрытии и расследовании преступления; судом необоснованно снижен размер компенсации морального вреда.
В возражениях на кассационную жалобу защитник КучеренкоТ.К. просит оставить её без удовлетворения, приговор – без изменения.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Т. указывает, что она не подлежит удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина МорозоваА.А. в нарушении при управлении автомобилем в состоянии опьянения ПДД, повлекшем по неосторожности смерть человека, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями самого МорозоваА.А. о том, что он 28 января 2011 года в г.Балаково Саратовской области, управляя в нетрезвом состоянии автомобилем «Чери SUV Т11» и двигаясь по ул.30 лет Победы со скоростью примерно 80 км/ч, не уступил дорогу автомобилю такси ВАЗ-211440 и допустил с ним столкновение, в результате чего пассажиру такси В. были причинены телесные повреждения, не совместимые с жизнью; показаниями свидетеля У. о том, что он, работая водителем такси, ночью с 27 на 28 января 2011 года, управляя автомобилем, двигался в г.Балаково Саратовской области по ул.Трнавской, являющейся главной по отношению к ул.30 лет Победы, на перекрёстке этих улиц автомобиль «Чери SUV Т11», двигавшийся с правой по ходу его движения стороны, не уступил ему дорогу и совершил столкновение, в ходе которого В., находившийся в его автомобиле, получил повреждения и скончался; показаниями потерпевшего Н.; показаниями свидетелей А., П., Б., Ф., Л., Е., Г.; справкой по дорожно-транспортному происшествию (далее ДТП); схемой места ДТП; протоколами осмотра места происшествия и осмотра транспортных средств; актом медицинского освидетельствования; заключением судебно-медицинской экспертизы.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о виновности МорозоваА.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, верно квалифицировав его действия по ч.4 ст.264 УК РФ.
Наказание МорозовуА.А. назначено в пределах санкции закона, по которому он осужден, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, и смягчающих обстоятельств, в том числе его активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым, поэтому оснований считать его чрезмерно мягким, о чём ставится вопрос в жалобе, не усматривается.
Те данные о личности МорозоваА.А., на которые в жалобе указывает потерпевший, были известны суду и учитывались при назначении наказания.
Данных о том, что характеристика с места работы МорозоваА.А. является подложной, не имеется.
Гражданский иск о возмещении Н. морального вреда в размере 300000 рублей рассмотрен в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1099, 1100 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда обоснован и взыскан в разумных пределах. Оснований для изменения этой суммы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 25 марта 2011 года в отношении МорозоваА.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии