Судья Елтарёв Д.Г. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей ФИО1,
судей Чаплыгиной Т.А., ФИО2,
при секретаре ФИО3,
с участием прокурора Нефёдова С.Ю.,
адвоката ФИО4,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО5 на приговор Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.А., выступление адвоката ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного об изменении приговора, мнение прокурора Нефёдова С.Ю., полагавшего, что приговор суда подлежит отмене с направлением дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный ФИО5 признан виновным в незаконном хранении, изготовлении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершённом ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный ФИО5 выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. В доводах ссылается на наличие у него тяжкого заболевания, которое требует хирургического вмешательства. Просит снизить наказание до разумных пределов.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Плетнёв Б.Б. просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит отмене, а дело возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья, по ходатайству стороны или по собственной инициативе, возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Судом данное требование закона было нарушено.
В силу ст.225 УПК РФ по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, который утверждается начальником органа дознания.
Как видно, из материалов дела, обвинительный акт не утвержден начальником органа дознания, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основании данного акта.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения.
Судебная коллегия не находит оснований для изменения меры пресечения осужденному и считает необходимым продлить ее на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 отменить, уголовное дело возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании ст. 237 УПК РФ.
Меру пресечения осужденному - заключения под стражу, продлить на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующая
Судьи