Судья Комаров Н.Е. Дело № 22-1624
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Угрушева В.Н.
судей Нечепурнова А.В., Дьяченко О.В.
при секретаре Красновой А.Р.
с участием прокурора Яшкова Г.А.
адвоката Чакрыгиной Ю.С.
осужденного Номеровченко В.А.
потерпевшей П.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы потерпевшей П., осужденного Номеровченко В.А. и адвоката Костиной Н.В.
на приговор Заводского районного суда г. Саратова от 22 марта 2011 года, которым Номеровченко В.А.
осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год.
Заслушав доклад судьи Угрушева В.Н., выслушав пояснения адвоката Чакрыгиной Ю.С., осужденного Номеровченко В.А., потерпевшей П., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Номеровченко В.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном без проведения судебного разбирательства, признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомашиной М. с прицепом, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшей Р.
В кассационных жалобах осужденный Номеровченко В.А. и адвокат Костина Н.В. в его интересах, указывая на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости, просят учесть мнение государственного обвинителя и потерпевшей о мере наказания, признание вины, помощь следствию, принятие мер к возмещению причиненного ущерба, тяжелое материальное положение семьи, единственным кормильцем которой он является, наличие на иждивении жены – инвалида, имеющей ряд тяжелых заболеваний, дочери - вдовы, у которой двое малолетних детей, один из которых 12 летнего возраста, нуждается в лечении и находится под наблюдением врачей, положительные данные о личности и применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
В кассационной жалобе потерпевшая П. также считает приговор в отношении осужденного Номеровченко В.А. чрезмерно суровым и просит применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
В обоснование доводов ссылается на то, что Номеровченко В.А. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, принял меры к возмещению ущерба, совершил преступление по неосторожности, имеет тяжелое семейное положение, поскольку его жена Номеровченко В.А. является инвалидом, тяжело больна, нуждается в постороннем уходе, дочь с двумя малолетними детьми – вдова, не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, а она как потерпевшая и государственный обвинитель просили о назначении Номеровченко В.А. наказания в виде условного осуждения.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Коринишин А.А. указывает о своих несогласиях с ними.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
В связи с заявленным ходатайством осужденного Номеровченко В.А., при его согласии с предъявленным обвинением, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Как видно из материалов дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осужденный заявил добровольно, после консультации со своим адвокатом, зная о последствиях такого порядка принятия решения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Юридическая квалификация действиям осужденного Номеровченко В.А. по ч.3 ст. 264 УК РФ, который полностью согласился с предъявленным ему обвинением, судом дана правильная.
Наказание осужденному Номеровченко В.А. судом назначено с учетом требований ст.ст. 60-62 УК РФ, общественной опасности, обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, возмещения ущерба, семейного положения, состояния здоровья членов семьи и других обстоятельств, которое судебная коллегия несоразмерным, несправедливым и чрезмерно суровым не считает и оснований для применения ст. 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДИЛИЛА:
Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 22 марта 2011 года в отношении Номеровченко В.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии