Судья Савельев А.И. Дело №22-1616
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Угрушева В.Н.,
судей Дьяченко О.В., Нечепурнова А.В.,
при секретаре Красновой А.Р.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
адвоката Неволиной М.А.,
осужденного Ватажко А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ватажко А.М. на приговор Ленинского районного суда г.Саратова от 1апреля 2011 года, которым
Ватажко А.М., судимый 10 ноября 2008 года приговором Пролетарского районного суда г.Саранска, по ч.1 ст.228 УКРФ к 1 году лишения свободы, освободившийся 2 сентября 2009 года по отбытию срока наказания, –
осужден по ч.1 ст.222 УКРФ к 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи ДьяченкоО.В., пояснения осужденного Ватажко А.М. и его защитника адвоката Неволиной М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., считавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ватажко А.М. признан виновным в незаконном ношении боеприпасов, а именно 9 патронов, калибра 5.45 мм, штатными к военному огнестрельному нарезному оружию АК-74, РПК-74, АКСУ.
Преступление совершено 24 февраля 2011 года в г.Саратове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Ватажко А.М., ссылаясь на наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, таких как активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, положительные характеристики, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить и применив ст.64, ч.3 ст.68 УКРФ, снизить срок наказания.
В возражениях государственный обвинитель Грачев А.Е. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу Ватажко А.М. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как усматривается из материалов уголовного дела, Ватажко А.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании суд, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ, удостоверился: понятно ли ему обвинение, согласен ли он с ним и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку Ватажко А.М. подтвердил своё ходатайство, а судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПКРФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 381 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.
Юридическая оценка действий Ватажко А.М. по ч.1 ст.222 УКРФ – незаконное ношение боеприпасов, судом дана правильно.
Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности и всех обстоятельств, влияющих на наказание, оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и чрезмерно суровым, о чем указывается в кассационной жалобе, не является.
При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывалось активное способствование Ватажко А.М. раскрытию преступления, данные указанные им при даче объяснений, которые были расценены судом как явка с повинной, состояние его здоровья.
Между тем эти смягчающие наказание обстоятельства не были признаны судом исключительными, а поэтому правила ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не применялись.
Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения ст.64, ч. 3 ст. 68 УКРФ.
Оснований для изменения приговора, снижения Ватажко А.М. срока наказания, о чем он просит в кассационной жалобе, в том числе и в связи с заболеванием его родителей, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г.Саратова от 1 апреля 2011 года в отношении Ватажко А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи коллегии (подписи)