Судья: Зуев Ю.В. Дело № 22-1628
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 мая 2011 года город Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Угрушева В.Н.,
судей Нечепурнова А.В. и Дьяченко О.В.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
потерпевшего Н.С.Ф.,
осужденного Савельева А.А.,
защитника Дубатовка О.В.,
при секретаре Красновой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Савельева А.А. на приговор Заводского районного суда г. Саратова от 22 марта 2011 года, которым
Савельев А.А., <данные изъяты> судимый: 05 октября 2004 года приговором Волжского районного суда г. Саратова по п. п. «а,г» ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 17.11.2010 года по отбытию наказания,
осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от 27 января 2011 года) к лишению свободы на срок 2 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Савельеву А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По уголовному делу также осужден Д.Д.П., в отношении которого кассационная жалоба, кассационное представление не подавались.
Заслушав доклад судьи Нечепурнова А.В., объяснение осужденного Савельева А.А., выступление адвоката Дубатовка О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение потерпевшего Н.С.Ф., прокурора Яшкова Г.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Савельев А.А. признан виновным в том, что 14 и 27 января 2011 года в г. Саратове, группой лиц по предварительному сговору с Д.Д.П.. совершил угоны транспортных средств, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Савельев А.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, просит приговор изменить ввиду его несправедливости, смягчить назначенное наказание. Указывает, что суд только формально учел смягчающие обстоятельства. С учетом установленного судом смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное наказание.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель С.И. Шека просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
В возражении на кассационную жалобу осужденного потерпевший Н.С.Ф. просит оставить её без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, считает, что приговор суда, постановленный в порядке ст. 314-316 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.
Обвинительный приговор вынесен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, при этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Савельев А.А., обоснованно и подтверждается собранной по делу совокупностью допустимых доказательств, а совершенное деяние следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.
Наказание осужденному Савельеву А.А. назначено судом в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание – явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, отягчающего наказание обстоятельства, наличия в действиях рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Оно является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости и подлежащим смягчению, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, не усматривается.
С учетом наличия в действиях Савельева А.А. рецидива преступлений суд обоснованно руководствовался при назначении ему наказания правилами ч. 3 ст. 68 УК РФ, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе, является правом, а не обязанностью суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 22 марта 2011 года в отношении Савельева А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии