Дело № 22-1646
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«31» мая 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Рокутова А.Н.,
судей Корниенко С.Л., Ворогушиной Н.А.,
при секретаре Айткалиевой А.С.,
с участием прокурора Фоминой Н.И..,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Еримеевой Т.В. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 05.04.2011 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Балаково Саратовской области от 03.03.2011 года о прекращении уголовного дела в отношении Макарова К.Е. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., мнение прокурора Фоминой Н.И., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Макаров К.Е. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, а именно: в публичном оскорблении представителя власти – Д.Д.А. – милиционера ОВО при УВД по Балаковскому МР, при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Преступление, инкриминированное Макарову К.Е., было совершено 1 января 2011 года в г. Б. Саратовской области.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Балаково Саратовской области от 03.03.2011 года уголовное дело в отношении Макарова К.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
В апелляционном порядке судом принято указанное выше решение.
В кассационном представлении государственный обвинитель Еримеева Т.В. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции ввиду нарушения судом апелляционной инстанции требований уголовно-процессуального закона. Указывает, что выводы суда не мотивированы и необоснованны, что по делу затронуты интересы государства, а не только личности потерпевшего, на отсутствие в деле письменного заявления потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением с Макаровым и разъяснением последствий. Считает, что потерпевший о прекращении уголовного дела в связи с примирением не заявлял, согласие на примирение было получено судом при настойчивом обращении, процедура прекращения уголовного дела потерпевшему была не ясна, не получено волеизъявление потерпевшего о прекращении дела, что подтверждено самим потерпевшим.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что постановление мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, обоснованными.
Как видно из материалов дела, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 360, 365, 366 УПК РФ рассмотрел в полном объеме доводы апелляционной жалобы и представления и оставил их без удовлетворения.
Довод представления о том, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением требований закона, поскольку потерпевшему была непонятна процедура прекращения уголовного дела, является необоснованным, поскольку он был исследован судом апелляционной инстанции и нашел свое отражение в постановлении, в котором указано, что мировой судья в соответствии с требованиями ч.5 ст.319 УПК РФ, разъяснил участникам процесса возможность примирения, после чего, убедившись в достигнутом между обвиняемым и потерпевшим примирении, удалился в совещательную комнату и принял обоснованное решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Согласно требованиям ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Мировой судья, рассмотрев заявление потерпевшего Д.Д.А. о прекращении уголовного дела в отношении Макарова К.Е., ранее не судимого, в связи с примирением, обоснованно принял вышеуказанное решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции.
Судом при прекращении уголовного дела в отношении Макарова К.Е. соблюдены требования ст.25 УПК РФ, поэтому доводы о необоснованности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе в связи с тем, что затронуты интересы государства, не могут быть приняты во внимание.
Как видно из протокола судебного заседания у мирового судьи потерпевший Д.Д.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Макарова К.Е. в связи с примирением с ним, поскольку последний извинился перед потерпевшим, каких-либо претензий к нему не имеет. При этом мировым судьей разъяснялись правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, как потерпевшему, так и обвиняемому Макарову К.Е. Данное ходатайство было поддержано Макаровым К.Е. и его защитником.
В этой связи доводы представления о том, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела было получено при настойчивом неоднократном обращении, являются несостоятельными.
Вопреки доводам представления, при вынесении постановления в отношении Макарова К.Е. о прекращении уголовного дела, мировой судья привел убедительные мотивы своего решения, исходя из оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, дающих суду право прекращать дела подобного рода.
С выводами, изложенными в постановлении мирового судьи и суда апелляционной инстанции, достаточно и убедительно мотивированными, обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, и они не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.367 УПК РФ. При этом суд привел убедительные мотивы, по которым он не принял доводы апелляционной жалобы и представления.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в постановлении мирового судьи нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену апелляционного постановления и приговора мирового судьи, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 5 апреля 2011 года, которым оставлено без изменения в апелляционном порядке постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Балаково Саратовской области от 3 марта 2011 года о прекращении уголовного дела в отношении Макарова К.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.