Судья Бережнов В.С. Дело № 22-1600
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Саратов 26 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Изотьевой Л.С.,
судей Рогова В.В., Чаплыгиной Т.А.,
с участием прокурора Нефедова С.Ю.,
осужденного Власенко Е.А.,
защитника Козловского Б.И., представившего удостоверение № 418 и ордер № 11 от 26.05.2011 года,
при секретаре Коловатовой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника Козловского Б.И. на приговор Фрунзенского районного суда г.Саратова от 22 марта 2011 года, по которому
Власенко Е.А.,
осужден по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Изотьевой Л.С., выступление осужденного Власенко Е.А. и его защитника Козловского Б.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Власенко Е.А. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Как установил суд, преступление совершено в период с 26 сентября 2010 года по 15 ноября 2010 года в г.Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе защитник Козловский Б.И. считает, что приговор является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости; указывает, что суд не в полной мере учел признание Власенко Е.А. вины на предварительном следствии и в суде, установленные смягчающие и иные обстоятельства, и необоснованно не применил ст.73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу защитника Козловского И.Б. государственный обвинитель Кабышева Е.В. указывает на необоснованность доводов жалобы, считает приговор законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Власенко Е.А. в покушении на мошенничество, то есть хищение путем обмана имущества ИП Г., соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку.
Как следует из протокола судебного заседания, Власенко Е.А. вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.
Исследовав все доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и пришел к верному выводу о виновности Власенко Е.А. в совершении преступления.
Действия Власенко Е.А. правильно, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд квалифицировал по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года).
Постановленный в отношении Власенко Е.А. обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.
Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст.15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.
Наказание Власенко Е.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, и является справедливым.
Влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Власенко Е.А. было учтено судом. То обстоятельство, что жена Власенко Е.А. в настоящее время не работает в связи с нахождением в декретном отпуске, было известно суду, и само по себе не является безусловным основанием для смягчения осужденному наказания.
Вопреки доводам жалобы защитника, при назначении наказания Власенко Е.А. суд в полной мере и в достаточной степени учел все обстоятельства, смягчающие наказание. Назначенное Власенко Е.А. наказание чрезмерно суровым не является.
Суд, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также личности Власенко Е.А., пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, при этом в приговоре надлежащим образом мотивировал свое решение по данному вопросу.
Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и смягчения назначенного Власенко Е.А. наказания судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, при исчислении срока отбытия наказания суд не учел, что Власенко Е.А. в период расследования уголовного дела с 15 ноября 2010 года по 17 ноября 2010 года содержался под стражей, в связи с чем указанный срок, в соответствии со ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбытия наказания. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Фрунзенского районного суда г.Саратова от 22 марта 2011 года в отношении Власенко Е.А. изменить: зачесть Власенко Е.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 ноября 2010 года по 17 ноября 2010 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Козловского Б.И. – без удовлетворения.
Председательствующая
Судьи коллегии