Судья Львович Е.В. Дело № 22-1621
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Саратов 26 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Изотьевой Л.С.,
судей Чаплыгиной Т.А., Рогова В.В.,
с участием прокурора Нефедова С.Ю.,
осужденного Алботова О.Х.,
защитника Черемухиной К.Ю., представившей удостоверение № 1982 и ордер № 233 от 24.05.2011 года,
при секретаре Коловатовой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Алботова О.Х. на постановление Ленинского районного суда г.Саратова от 03 декабря 2010 года о направлении уголовного дела по подсудности, а также кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Алботова О.Х., кассационное представление и дополнение к нему государственного обвинителя Грачева А.Е. на приговор Фрунзенского районного суда г.Саратова от 18 января 2011 года, по которому
Алботов О.Х.,
осужден по ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г.Саратова от 27.07.2010 года, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Изотьевой Л.С., выступление осужденного Алботова О.Х. и защитника Черемухиной К.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего постановление о направлении уголовного дела прокурору законным и обоснованным, а приговор подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алботов О.Х. признан виновным в хищении имущества компании «F.Limited» путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Как установил суд, преступление совершено в 2008 года в г.Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационных жалобах и дополнениях к ним осужденный Алботов О.Х. указывает о несправедливости вынесенного в отношении него приговора, считает, что судом нарушены нормы уголовно-процессуального закона, в частности, о дне судебного заседания он был извещен менее, чем за пять суток; указывает, что его отказ от защитника Попкова А.Н. был вызван неверной информацией о причинах его неявки в судебное заседание, суд лишил его права пользоваться юридической помощью защитника Попкова А.Н., с которым у него была выработана линия защиты; выражает несогласие с действиями защитника Мишина А.В. в судебном заседании; считает незаконным и необоснованным вывод суда о том, что он совершил преступление, характеризующееся повышенной общественной опасностью в связи с его распространенностью, чем ухудшил его положение; судом не указано в приговоре, по каким основаниям в отношении него не применили положения ст.ст.64,68 УК РФ; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение. Кроме того Алботов О.Х. считает незаконным постановление Ленинского районного суда г.Саратова о направлении уголовного дела в отношении него по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Саратова, указывая, что в данном решении судья допустил формулировки, свидетельствующие о его виновности, однако он с этим не согласен, так как денег не похищал.
В кассационном представлении (с учетом измененных оснований) государственный обвинитель Грачев А.Е. считает приговор подлежащим отмене, поскольку судом нарушены требования ч.4 ст.231 УПК РФ, так как Алботов О.Х. не был извещен о судебном заседании за 5 суток; также указывает, что суд необоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, постановлением судьи Ленинского районного суда г.Саратова от 03 декабря 2010 года уголовное дело в отношении Алботова О.Х. было направлено по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Саратова. При этом, в постановлении верно указано, что преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, считается оконченным в момент, когда получена реальная возможность распоряжаться денежными средствами, а такая возможность, как следует из предъявленного Алботову О.Х. обвинения, появилась на территории Фрунзенского района г.Саратова.
Вопреки доводам жалобы Алботова О.Х., в постановлении о направлении дела по подсудности приводится предъявленное Алботову О.Х. обвинение, при этом, формулировок, свидетельствующих о виновности Алботова О.Х., не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления Ленинского районного суда г.Саратова от 03 декабря 2010 года в отношении Алботова О.Х. не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что постановленный в отношении Алботова О.Х. Фрунзенским районным судом г.Саратова обвинительный приговор не соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, согласно которым приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Как видно из материалов уголовного дела, оно было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суду надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия.
Согласно требованиям главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации одним из таких условий является обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами (ч.7 ст.316 УПК РФ).
Однако данные требования уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в отношении Алботова О.Х. соблюдены не были.
Так, Алботову О.Х. было предъявлено обвинение в том, что являясь генеральным директором ООО «А», используя свои служебные полномочия, злоупотребляя доверием представителя компании «F.Limited» Н. и обманывая последнего относительно наличия у ООО «А» пшеницы, предоставил представителю компании Н. фиктивную квитанцию № 55 о наличии у него на элеваторе пшеницы, после чего, заключив контракт о ее поставке, не имея намерения и возможности его исполнить, похитил денежные средства компании «F.Limited» в особо крупном размере, которыми распорядился по своему усмотрению.
Однако из материалов дела не следует, что Алботов О.Х. на протяжении предварительного расследования и по его окончании в полном объеме был согласен с предъявленным обвинением и полностью признавал свою вину в совершении преступления.
Так, при допросе в качестве подозреваемого 14 сентября 2010 года Алботов О.Х. пояснял, что он показывал представителю фирмы полученную на У. элеваторе справку о наличии у него на этом элеваторе 4200 тонн пшеницы, которая была передана ему фирмой для продажи в короткий срок. Денежные средства он потратил на погашение налоговой задолженности и намеревался их вернуть. Вину Алботов О.Х. признавал только лишь в причинении имущественного ущерба компании «F.Limited», что не может свидетельствовать о признании им вины в мошенничестве (т.1, л.д.149-153).
В ходе допроса в качестве подозреваемого 14 октября 2010 года Алботов О.Х. также указал, что признает лишь факт передачи денег в налоговые службы вместо возвращения их компании «F.Limited», пояснив, что контракт с ООО «Н» на получение от последнего зерна для последующей поставки компании «F.Limited», продлевался (т.2, л.д.102-105).
В ходе допроса в качестве обвиняемого Алботов О.Х. пояснил, что вину признает полностью, показав, что зерно по контракту с компанией «F.Limited» не поставил, так как зерна у него не было, а денежные средства, поступившие на его валютный счет, по его распоряжению были перечислены на рублевый счет, откуда списаны на уплату налогов (т.2, л.д.200-203). Вместе с тем, по обстоятельствам предъявленного обвинения в хищении денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием посредством представления подложной квитанции Алботов О.Х. не допрашивался, в связи с чем также невозможно сделать вывод о признании Алботовым О.Х. вины по предъявленному обвинению в полном объеме.
Кроме того, в кассационной жалобе, поданной на постановление Ленинского районного суда г.Саратова от 03 декабря 2010 года и поступившей во Фрунзенский районный суд г.Саратова 30.12.2010 года, то есть до начала рассмотрения дела по существу, Алботов О.Х. указал, что компанией «F.Limited» не были выполнены обязательства по контракту о полной оплате товара в течение трех дней, а только через 15 дней была произведена частичная оплата; он, Алботов О.Х., деньги не похищал, а, наоборот, всю сумму перечислил в налоговую службу (т.3, л.д.22-24).
В судебном заседании Алботов О.Х., пояснив, что вину признает полностью, показал, что считает незаконными свои действия по перечислению денежных средств с валютного на рублевый счет, полагая, что должен их был вернуть (т.3, л.д.51). Однако указанные пояснения Алботова О.Х. также не свидетельствуют о полном согласии с предъявленным ему обвинением в мошенничестве.
При таких обстоятельствах для проверки обоснованности предъявленного Алботову О.Х. обвинения суду необходимо было исследовать представленные сторонами доказательства и по результатам их проверки решить вопрос о виновности либо невиновности Алботова О.Х. в рамках предъявленного ему обвинения и о правильности квалификации его действий в случае признания виновным. В связи с этим суду надлежало назначить и рассмотреть дело в общем порядке судебного разбирательства, в ходе которого выяснить все имеющие значение для дела обстоятельства.
Кроме того, согласно требованиям ч.4 ст.231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.
Данное требование закона судом было нарушено.
Как видно из материалов уголовного дела, судебное заседание было назначено на 14 января 2011 года. Осужденный Алботов О.Х. был извещен о дате судебного заседания, согласно имеющейся расписке, 13 января 2011 года. 14 января 2011 года рассмотрение дела было отложено на 18 января 2001 года, когда и было рассмотрено по существу. Таким образом, Алботов О.Х. о дне судебного заседания, в котором дело рассматривалось по существу, был извещен менее чем за 5 суток, чем было нарушено его право иметь достаточное время для надлежащей подготовки к защите.
Кроме того, судебная коллегия находит обоснованными доводы осужденного Алботова О.Х. о вынужденном отказе от защитника Попкова А.Н., осуществлявшего его защиту на предварительном следствии.
Из материалов дела следует, что 14 января 2011 года в судебном заседании Алботов О.Х. отказался от защитника Попкова А.Н., поскольку, как указано в заявлении, причина его неявки ему неизвестна. В протоколе судебного заседания указано, что причина неявки защитника Попкова А.Н. в судебное заседание неизвестна.
Вместе с тем, в материалах дела имеется телефонограмма от 13 января 2011 года об извещении защитника Попкова А.Н. на 14 января 2011 года, согласно которой защитник Попков А.Н. пояснил, что явиться в судебное заседание 14 января 2011 года не может по причине занятости в другом процессе в Кировском районном суде г.Саратова. Вместе с тем, как видно из протокола судебного заседания, указанные данные не были доведены до сведения Алботова О.Х., и судом не разрешался вопрос об отложении судебного заседания в связи с занятостью защитника Попкова А.Н. в другом процессе. При таких обстоятельствах, отказ Алботова О.Х. от защитника Попкова А.Н. следует признать вынужденным.
С учетом изложенного, приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, и в соответствии с ч.1 ст. 381 УПК РФ он подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
С учетом ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 386 УПК РФ, судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов кассационных жалоб Алботова О.Х. на приговор, поскольку указанные вопросы подлежат разрешению судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.
Принимая во внимание то, что Алботов О.Х. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, имеет судимость за тяжкое преступление, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Алботова О.Х. меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,381,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Фрунзенского районного суда г.Саратова от 18 января 2011 года в отношении Алботова О.Х. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Избрать в отношении Алботова О.Х., меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 26 июня 2011 года.
Председательствующая
Судьи коллегии