Судья: Иванников С.Н. Дело №22-1647
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 мая 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рокутова А.Н.
судей Ворогушиной Н.А., Корниенко С.Л.
при секретаре Волчкове К.С.
с участием
прокурора Фоминой Н.И.
защитника Аббасовой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Батракова А.В. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 1 апреля 2011 года, которым
Батраков А.В., ранее судимый: 1)приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 5 августа 2008 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 31 декабря 2009 года,-
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., выступление защитника Аббасовой Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Батраков А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – марихуаны, массой 7,1 грамм в крупном размере.
Преступление совершено 7 октября 2010 года в г. Балаково Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Батраков А.В., не оспаривая свою виновность и правильность квалификации своих действий, просит смягчить назначенное ему наказание. Указывает, что учитывая невысокую общественную опасность совершенного им преступления, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, а также необходимость ухода с его стороны за престарелой матерью, к нему можно применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной трети максимального срока наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сорокин Т.А., опровергая доводы осужденного, как необоснованные, просит оставить его жалобу без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Батракова А.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – марихуаны в крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, вина Батракова А.В., помимо его признательных показаний о том, что он незаконно приобрел и хранил для личного употребления марихуану, которую у него изъяли сотрудники милиции, подтверждается показаниями свидетелей – сотрудников милиции Ф. и Б. об обстоятельствах задержания и досмотра Батракова А.В., подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств; свидетеля Б. - понятого, присутствующего при личном досмотре Батракова А.В., подтвердившего изъятие из кармана одежды последнего свертка с наркотическим средством, а также пояснения Батракова А.В. о том, что обнаруженное у него вещество является марихуаной, которую он сорвал с куста, произрастающего у него во дворе дома и хранил для личного употребления; протоколом выемки у Ф. ранее изъятого у Батракова А.В. свертка с веществом растительного происхождения, являющегося согласно справке об исследовании и выводам химической экспертизы наркотическим средством – марихуаной, массой 7,1 грамма; протоколом осмотра места происшествия от 7 октября 2010 года, в ходе которого был осмотрен двор дома Батракова А.В. и установлено место, с которого он нарвал листья дикорастущей конопли, изъято самодельное курительное устройство; заключением химической экспертизы, согласно которому изъятые с места происшествия бутылка, крышка к ней и наперсток имеют наслоения вещества, в состав которого входит наркотическое средство - тетрагидроканнабинол; другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
Вышеизложенные и иные представленные сторонами доказательства судом должным образом проверены и получили в приговоре надлежащую оценку. При этом суд убедительно мотивировал свои выводы в приговоре.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, действиям осужденного суд дал верную юридическую оценку, квалифицировав действия Батракова А.В. по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Наказание Батракову А.В. назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ в пределах санкции статьи с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всех установленных обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в кассационной жалобе, а также обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, и является справедливым.
Оснований считать назначенное Батракову А.В. наказание несоразмерным содеянному вследствие его чрезмерной суровости, а также оснований для смягчения осужденному наказания, применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 1 апреля 2011 года в отношении Батракова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: