Судья: Боярова Т.В. Дело № 22-1721
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«7» июня 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Ляпина О.М.,
судей Матюшенко О.Б., Рокутова А.Н.,
с участием прокурора Фоминой Н.И.,
адвоката Саломатова А.А., Любимцевой Н.В.,
осужденного Курнакова А.В.,
при секретаре Айткалиевой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Курнакова А.В. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 3 марта 2011 года, которым Курнаков А.В. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По этому же делу по ст. 316 УК РФ осужден Коробко Е.В., в отношении которого приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., пояснения осужденного Курнакова А.В. и его адвоката Саломатова А.А., поддержавшего доводы жалоб, мнение адвоката Любимцевой Н.В. и прокурора Фоминой Н.И., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Курнаков А.В. признан виновным в убийстве 22 мая 2010 года г. Энгельсе Саратовской области В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Курнаков А.В. вину признал частично.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Курнаков А.В. просит изменить приговор суда, применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, снизить наказание в соответствии с измененной квалификацией, применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены требования ст. 307 УПК РФ, так как в приговоре не приведены мотивы, на основании которых суд пришел к выводу о наличии у него умысла на убийство, что привело к неправильному применению уголовного закона, несправедливости назначенного наказания, поскольку его доводы об отсутствии умысла на причинение смерти потерпевшему не опровергнуты. Утверждает, что пытался оказать помощь потерпевшему, который, по его мнению, скончался в автомашине, поэтому дальнейшие его действия он совершал, считая, что В. мертв. Считает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, односторонне, суд при назначении наказания не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, его личность, влияние наказания на условия жизни семьи, нахождение на иждивении малолетних детей и родителей, раскаяние в содеянном, явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, принесение извинений и возмещение вреда потерпевшему, не настаивавшего на строгом наказании, что к уголовной ответственности не привлекался, принимал участие в боевых действиях и был награжден нагрудным знаком, имеет заболевания, место жительства, работу, положительно характеризуется. Обращает внимание на противоправное поведение потерпевшего, что протокол судебного заседания искажает его показания, постановление об отклонении замечаний на протокол судебного заседания является незаконным.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Курнакова А.В. государственный обвинитель Архипов Н.Н. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор – без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Курнакова А.В. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, вопреки доводам жалобы, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, анализ и должная оценка которых содержится в приговоре.
Доводы осужденного об отсутствии умысла на совершении убийства потерпевшего, были известны суду, тщательно исследовались в судебном заседании, однако не получили подтверждения и были обоснованно отвернуты.
Суд правильно положил в основу приговора показания осужденного Курнакова А.В., данные на предварительном следствии, согласно которым в январе 2010 года В. и С.Н.В. избили его. Поэтому 22 мая 2010 года он с целью избить В. и приехал с Коробко на машине ВАЗ 21099, принадлежащей последнему, к общежитию, в котором жил потерпевший. Дождавшись В., примерно в 2 часа он (Курнаков) нанес потерпевшему: в подъезде руками 3-4 удара по лицу, на улице 3-4 удара кулаками по голове, около машины - 4-5 ударов кулаками по лицу. Затем он (Курнаков) свалил В. и нанес потерпевшему 3-4 удара ногами по лицу ногами и 2 удара по голове камнем. После этого он (Курнаков) поместил В. в автомашину, где предложил Коробко вывезти В. на дорогу и бросить. По дороге он понял, что В. скончался, поэтому он (Курнаков) вывез потерпевшего на берег реки В. в с. К., где перетащил его в лодку «О.», раздел, одежду сжег, а тело обвязал веревкой руки, ноги и шею, привязал к телу 3 якоря и бросил в реку, В. сразу же утонул.
В явке с повинной и в ходе проверки показаний на месте Курнаков А.В. подтвердил вышеуказанные показания.
Суд также правильно положил в основу приговора показания осужденного по этому же делу Коробко Е.В., данные в ходе предварительного следствия, подтвердившего показания Курнакова А.В. о нанесении им ударов потерпевшему руками, ногами, далее обломком кирпича, о последующем связывании В. и утоплении его в реке.
В явке с повинной Коробко Е.В. подтвердил свои показания.
Признавая показания Коробко Е.В. и Курнакова А.В. достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями:
- потерпевшего В.Н.Н. о проживании потерпевшего в общежитии п.М. г. Энгельса;
- свидетеля О.П.В. о том, что В. работал у него водителем, последний раз он видел его 21.05.2010 года около в 17-18 часов;
- свидетеля С. о том, что последний раз видел потерпевшего 21.05.2010 года около 24.00 часов на повороте в с. К.;
- свидетеля К.Т.С. о разговоре в ночное время с В. по телефону;
- свидетеля С.Н.В. о том, что 14.01.2010 года в процессе распития спиртных напитков между ним и Курнаковым А.В. произошел конфликт, в ходе которого последний ударил его, а В. заступился за него и вместе побили Курнакова А.В.
Также вина Курнакова А.В. в содеянном подтверждается:
- протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого на берегу реки Волга около д. «» по ул. М. Н. в с. К. г. Энгельса Саратовской области был обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти, металлический якорь;
- справкой об установлении личности этого мужчины – В., «» года рождения;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 20-З о том, что смерть В. наступила в результате асфиксии, обусловленной сдавлением органов шеи петлей при удавлении. У В. обнаружены: тупая травма шеи, возникшая от одного травматического воздействия петлей из полужесткого материала, расценивающаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; тупая травма головы с переломами свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, мягкие ткани головы, рана в лобной области, правой височной области, правой лобной области, кровоподтек правой щечной области, возникшие от не менее 4 травматических воздействий тупого твердого предмета, рана в лобной области возникла от действия предмета, обладающего ребром, и расцениваются как тяжкий вред здоровью; тупая травма грудной клетки и конечностей, возникшая от не менее трех травматических воздействий, не причинившая вреда здоровью;
- протоколами осмотра места местности у д. «» по ул. Г. г. Э. –«»; д. «» по ул. Л. в с. К. г. Энгельса Саратовской области, во время которого обнаружены фрагменты обгоревшей одежды, у д.8 по ул. М.Н. в с. К. г. Энгельса Саратовской области и лодка «О.», бортовой номер судна «»;
- протоколом осмотра автомобиля ВАЗ-21099, номерной знак «», принадлежащий Коробко Е.В.;
- заключением эксперта № 506 о наличии на деревянных щепках, фрагментах трусов, двух резиновых ковриках и на двух автомобильных чехлах крови, принадлежащей к группе крови В.;
- и другими доказательствами, подробно перечисленными в приговоре.
Выводы суда о наличии у Курнакова А.В. умысла на совершение убийства В. в приговоре надлежащим образом мотивированы. Суд правильно указал, что об умысле осужденного на убийство свидетельствуют характер, количество и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений, способ их причинения, его последующие действия после нанесения ударов.
Доводы жалобы об оказании помощи потерпевшему не подтверждаются материалами дела.
Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, получены с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что судебное разбирательство проведено односторонне и с обвинительным уклоном, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не имеется.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 260 УПК РФ. Поэтому доводы осужденного об искажении в протоколе судебного заседания его показаний не могут быть приняты во внимание.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив и оценив собранные доказательства в совокупности, суд правильно признал Курнакова А.В. виновным в совершении убийства В. и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ. Оснований для переквалификации его действий не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе явки с повинной, возмещения ущерба, наличия на иждивении ребенка, заболевания, противоправного поведения потерпевшего и других обстоятельств, перечисленных в жалобе осужденного. Оно является соразмерным и справедливым.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым.
Оснований для применения к Курнакову А.В. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для снижения или изменения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 3 марта 2011 года в отношении Курнакова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.