Мировой судья Каргашина Л.В. Дело № 22-1644
Судья Горбунов И.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 мая 2011 года город Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда, в составе:
председательствующего Морхова С.И.,
судей Шамонина О.А., Матюшенко О.Б.,
при секретаре Опарине А.В.,
с участием прокурора Христосенко П.Г.,
адвоката Степаняна Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Судакова В.Н. на апелляционное постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 30.03.2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №5 г.Балаково Саратовской области от 24.02.2011 года в отношении Судакова В.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, работавшего <данные изъяты> проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого по приговору Балаковского городского суда Саратовской области от 29.09.2006 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., объяснения адвоката Степаняна Н.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнений, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего апелляционное постановление и приговор подлежащими изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка №5 г.Балаково Саратовской области от 24.02.2011 года, Судаков В.Н. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Судаков В.Н., не оспаривая вину в совершенном преступлении и квалификацию своих действий, считает апелляционное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в апелляционном порядке в тот же суд, но в ином составе судей. Обосновывая доводы жалобы, указывает на несправедливость и чрезмерную суровость назначенного наказания. Полагает, что учитывая полное возмещение причиненного им ущерба, суд имел возможность назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Считает, что при назначении наказания суд не учел наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, имеющиеся у него тяжкие заболевания, наличие постоянного места жительства, работы, положительную характеристику.
Указывает на то, что во вводной части апелляционного постановления, суд неверно указал сведения о его личности. В частности, суд указал, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей, он является военнообязанным, хотя он таковым не является, холост и не имеет детей. Кроме того, излагая сведения о прежней судимости, суд не указал, что наказание по приговору Балаковского городского суда Саратовской области от 29.09.2006 года ему было назначено с применением ст.64 УК РФ.
Полагает, что справка врача нарколога (л.д.49), в которой указано, что он состоит на учете у врача нарколога с января 2006 года, является необъективной, поскольку с декабря 2005 года по март 2006 года находился в ГУЗ «Святой Софии» в связи с прохождением судебно-психиатрической экспертизы, и по этой причине не мог быть поставлен на учет.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шаронов К.Г. опровергает доводы жалобы, просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений, судебная коллегия пришла к следующему.
Суд апелляционной инстанции, проверив в судебном заседании законность и обоснованность приговора мирового судьи в соответствии с требованиями ст.ст.364-368 УПК РФ, ответив на доводы апелляционной жалобы осужденного, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора в отношении Судакова В.Н.
Уголовное дело мировым судьей рассмотрено согласно правилам главы 40 УПК РФ. Приговор в отношении Судакова В.Н. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с заявленным им после консультации с защитником ходатайством и в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. При этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие основания, порядок заявления ходатайства и проведение судебного заседания, были судом соблюдены.
Поскольку Судаков В.Н. подтвердил свое ходатайство, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в отношении Судакова В.Н. был постановлен обвинительный приговор в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. ст. 380 - 384 УПК РФ отмену приговора суда, по данному делу не допущено.
Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Судакову В.Н., в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление, всех данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается в жалобе осужденный, мнения потерпевшей. Оно является справедливым, и его нельзя признать несоразмерным содеянному вследствие чрезмерной суровости.
При назначении наказания суд учел наличие у Судакова В.Н. обстоятельства отягчающего наказание, рецидива преступлений, незначительный период времени с момента освобождения из мест лишения свободы, предшествующий совершенному преступлению, и сделал обоснованный вывод о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только при назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
Доводы жалобы о необъективности сведений из справки врача нарколога (л.д.49) судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку нахождение Судакова В.Н. в период его постановки на учет врачом наркологом на учет в ГУЗ «<данные изъяты>», не указывает на отсутствие основания для принятия такого решения.
Вместе с тем приговор мирового судьи и апелляционное постановление подлежат изменению.
Из материалов дела следует, что преступление совершено Судаковым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Приговор был вынесен мировым судьей судебного участка №5 г.Балаково Саратовской области 24.02.2011 года. Действия осужденного квалифицированы по ст.158 УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, не разрешил вопрос о соответствии обжалованного приговора действующему уголовному закону.
В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
На день провозглашения приговора, Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, в редакцию ст.158 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение лиц совершивших указанные преступления.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции должен был руководствоваться положениями ч.1 ст.10 УК РФ.
Учитывая изложенное, неправильное применение уголовного закона судом апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к выводу, что приговор мирового судьи и апелляционное постановление подлежат изменению в связи с необходимостью их приведения в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
На основании изложенного, в соответствии с ч.1 ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе с учетом обстоятельств смягчающих наказание и отягчающего наказание.
Оснований для назначения Судакову В.Н. наказания с применением правил ст.73 УК РФ, либо более мягкого вида наказания судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о неверности изложения в апелляционном постановлении сведений о личности осужденного нашли свое подтверждение. Из материалов дела усматривается, что осужденный не имеет детей, является не военнообязанным, при назначении наказания по приговору Балаковского городского суда Саратовской области от 29.09.2006 года ему было назначено наказание по ст.64 УК РФ.
При таких обстоятельствах во вводную часть апелляционного постановления Балаковского районного суда Саратовской области от 30.03.2011 года следует внести изменения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор мирового судьи судебного участка №5 г.Балаково Саратовской области от 24 февраля 2011 года и апелляционное постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 30 марта 2011 года в отношении Судакова В.Н. , изменить.
Переквалифицировать действия Судакова В.Н. с ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, по которой назначить наказание 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исключить из вводной части апелляционного постановления Балаковского районного суда Саратовской области от 30 марта 2011 года в отношении Судакова В.Н. сведения о наличии у него двух малолетних детей, военной обязанности, и считать, что Судаков В.Н. является невоеннообязанным, не имеющим детей, судимым по приговору Балаковского городского суда Саратовской области от 29.09.2006 года по ст.64 УК РФ.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №5 г.Балаково Саратовской области от 24 февраля 2011 года и апелляционное постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 30 марта 2011 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи