Судья: Чибисова И.Н. Дело № 22-1687
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 июня 2011 года город Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Угрушева В.Н.
судей Нечепурнова А.В. и Дьяченко О.В.
с участием прокурора Яшкова Г.А.
потерпевшего Ш.М.А.
адвоката Бондаренко В.В.
осужденного Зотова Ю.А.,
при секретаре Красновой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Бондаренко В.В. в защиту осужденного Зотова Ю.А., потерпевших Ш.М.А. и Ш.Е.В., на приговор Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 08 апреля 2011 года, которым
Зотов Ю.А., <данные изъяты>, ранее не судимый,-
осужден по ч. 3 ст.264 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством на 3 года.
Заслушав доклад судьи Нечепурнова А.В., объяснение осужденного Зотова Ю.А., выступление адвоката Бондаренко В.В., потерпевшего Ш.М.А., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зотов Ю.А. признан виновным в том, что 06 декабря 2010 года около 23 час., управляя автомобилем ВАЗ №, принадлежащим Е.А.Е., на участке автомобильной дороги <данные изъяты> Саратовской области, нарушил требования Правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Бондаренко В.В. в защиту осужденного Зотова Ю.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Зотова Ю.А., просит приговор изменить ввиду его несправедливости, назначения чрезмерно строго наказания.
С учетом того, что вину в совершенном преступлении Зотов Ю.А. признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, добровольно возместил причиненный потерпевшим ущерб, на иждивении находится престарелая мать, в силу его молодого возраста, а также мнения потерпевших о снисхождении и назначении наказания, не связанного с лишением свободы, просит смягчить наказание, применив ст. 73 УК РФ. Указывает, что в судебном заседании потерпевшими было подано заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, однако суд в приговоре не отразил данное обстоятельство.
В кассационной жалобе потерпевшие Ш.М.А. и Ш.Е.В. не согласны с приговором суда и назначенное наказание считают чрезмерно суровым. Указывают, что примирились с Зотовым Ю.А. и желают, чтобы уголовное дело в отношении него было прекращено. Ш.М.А. обращает внимание на то, что поданное им заявление о прекращении уголовного дела, суд оставил без рассмотрения.
Кассационное представление отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции лицом его подавшим.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, считает, что приговор суда, постановленный в порядке ст. 314-316 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.
Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, при этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Зотов Ю.А., обоснованно и подтверждается собранной по делу совокупностью допустимых доказательств, а совершенное деяние следует квалифицировать по ч.3 ст. 264 УК РФ.
Наказание осужденному Зотову Ю.А. назначено судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мотива и способа совершения преступных действий, конкретных обстоятельств, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание: активного способствования раскрытию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, полного признания вины, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положительной характеристики по месту жительства и с места работы.
Судебная коллегия считает, что оснований считать приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости наказания и в связи с этим подлежащим смягчению, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, не усматривается, поскольку назначенное наказание является справедливым и соответствующим содеянному.
Суд не нашел оснований для назначения Зотову Ю.А. наказания с применением правил ст. 73 УК РФ и вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Бондаренко В.В., выводы суда в этой части являются правильными и мотивированными.
Доводы кассационных жалоб о том, что судом оставлено без рассмотрения поданное потерпевшим заявление о прекращении уголовного
дела в связи с примирением, являются необоснованными, поскольку данные доводы рассмотрены судом первой инстанции как замечания на протокол судебного заседания и не нашли своего подтверждения, о чем судом вынесены соответствующие постановления.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 08 апреля 2011 года в отношении Зотова Ю.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии