Судья Ветчинин А.В. Дело № 22-1786 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Саратов 09 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей Изотьевой Л.С., судей Рогова В.В., Ворогушиной Н.А., с участием прокурора Нефедова С.Ю., осужденного Шорохова С.В., потерпевшей Х., при секретаре Коловатовой О.М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шорохова С.В., кассационное представление государственного обвинителя Гаврилова Н.М. на приговор Ленинского районного суда г.Саратова от 07 апреля 2011 года, по которому Шорохов С.В., осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года) к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Изотьевой Л.С., выступление осужденного Шорохова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения потерпевшей Х., просившей приговор оставить без изменения, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор отменить в части гражданского иска, а в остальной части оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Шорохов С.В. признан виновным в умышленном причинении Х. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей. Как установил суд, преступление совершено 10 декабря 2010 года в г.Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Шорохов С.В. указывает, что приговор в отношении него является незаконным, необоснованным и подлежит отмене; считает, что судом нарушены нормы уголовно-процессуального закона, в том числе требования ст.307 УПК РФ; просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение. В кассационном представлении (по измененным основаниям) государственный обвинитель Гаврилов Н.М. просит приговор отменить в части разрешения гражданского иска Х. о возмещении морального вреда, указывая на то, что суд безмотивно удовлетворил иск потерпевшей частично, несмотря на то, что Шорохов С.В. признавал его в полном объеме; обращает внимание на то, что из резолютивной части нельзя сделать вывод о размере денежной суммы, взысканной в пользу Х. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о виновности Шорохова С.В. в умышленном причинении Х. тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств. Так, осужденный Шорохов С.В. вину признал частично и показал, что 10 декабря 2010 года он на почве личных неприязненных отношений нанес Х. один удар рукой по лицу в область носа, отчего у Х. потекла кровь. Наносил ли он Х. другие удары, он не помнит. Из показаний свидетелей Н. и Т., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 10 декабря 2010 года из соседней комнаты они слышали, что между Шороховым С.В. и Х. происходит ссора, также они слышали звуки хлопков, похожих на удары по телу. Кроме того, виновность Шорохова С.В. подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом осмотра места происшествия; протоколом явки с повинной Шорохова С.В., из которого следует, что он добровольно сообщил о нанесении им Х. одного удара в лицо и одного удара в живот; протоколом проверки показаний на месте; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть Х. наступила от отека головного мозга и вклинения его в большое затылочное отверстие, некроза клеток в стволе головного мозга вследствие тупой травмы головы со сдавлением головного мозга эпидуральной гематомой слева; повреждения на голове потерпевшей находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью Х. Кроме того, суд обоснованно принял во внимание и положил в основу приговора показания Шорохова С.В., данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, в которых он подтвердил факт произошедшего между ним и Х. конфликта, в ходе которого он стал избивать Х., нанеся последней множественные удары, в том числе и в голову. С учетом всех исследованных доказательств в совокупности судом сделан верный вывод о наличии причинно-следственной связи между действиями Шорохова С.В., причинившими Х. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшей. Оснований сомневаться в том, что телесные повреждения у Х., повлекшие ее смерть, образовались именно в результате действий Шорохова С.В., не имеется, поскольку указанное обстоятельство подтверждается исследованными судом доказательствами. О наличии у подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует характер и локализация причиненных им телесных повреждений – нанесение множественных ударов в жизненно-важный орган – голову. Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Шорохова С.В. по ч.4 ст.111 УК РФ. Приговор в отношении Шорохова С.В. соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст.15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона. Наказание Шорохову С.В. назначено в пределах санкции статьи с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, и является справедливым. Решение суда о взыскании с Шорохова С.В. денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи Х., и суммы причиненного Х. материального ущерба является правильным, основанным на требованиях закона. Вместе с тем, при решении вопроса о взыскании с Шорохова С.В. денежных средств в счет компенсации морального вреда судом допущены нарушения закона, влекущие отмену приговора в указанной части. В соответствии с ч.5 ст. 299 УПК РФ, в том числе, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полном объеме. В соответствии со ст.173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу. Как видно из протокола судебного заседания, заявленный потерпевшей Х. гражданский иск Шорохов С.В. признал в полном объеме. Вместе с тем, последствия признания иска Шорохову С.В. не разъяснялись. Суд не указал в приговоре, по каким основаниям не принял признание иска Шороховым С.В. в полном объеме в части взыскания с него компенсации морального вреда, что повлекло нарушение права потерпевшей Х. на возмещение морального вреда в полном объеме. Кроме того, суд указал в резолютивной части приговора о взыскании с Шорохова С.В. в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 400 (четырехсот тысяч) рублей. Указанный судом размер денежных средств не дает возможности однозначно установить, какая сумма подлежит взысканию с Шорохова С.В., что делает невозможным исполнение приговора в данной части. С учетом этого, в соответствии с п.2 ч.1 ст.379, ст.381 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым приговор в части разрешения вопроса о взыскании с Шорохова С.В. денежных средств в счет компенсации Х. морального вреда отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378,381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ленинского районного суда г.Саратова от 07 апреля 2011 года в отношении Шорохова С.В. в части разрешения гражданского иска Х. о взыскании компенсации морального вреда отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор Ленинского районного суда г.Саратова от 07 апреля 2011 года в отношении Шорохова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шорохова С.В. - без удовлетворения. Председательствующая Судьи коллегии